> Dobra, przypuśćmy, że mnie zgwałcono - świadków brak, a gwałciciel użył
> prezerwatywy. Nie ma dowodów, bo powiedzmy on był bardzo ostrożny, nie
> zostawił rządnego DNA i dokładnie się sam również umył. Moje słowo i ślady
> gwałtu przeciwko jego. Rozpoznaję go, nie mam wątpliwości, że to ten
> oprawca. I co? Też niewinny bo spermy nie zostawił?

o jakich sladach gwaltu mowisz? No to wyobrazmy sobie inna sytuacje,
kobieta ktorej facet dał kosza idzie zglosic gwalt na na policje, badz
kobieta ktora po pijaku dała dupy idzie zglosic gwalt, badz kobieta
ktora z wlasnej woli kochala sie z kims z uzyziem przemocy idzi ezglosic
gwalt. W takich przypadkach uwazasz za prawidlowe skazanie "sprawcy" bo
ofira a nie jest karana i ma nieskalana opinie?

> Są takie sprawy poszlakowe i wierz mi, ze wiele kobiet zostało
> usatysfakcjonowanych widząc swojego kata w więzieniu (choć to ostatnie jest
> kpiną w Polsce, bo regułą jest, iż wydaje się wyroki w zawieszeniu co jest
> kompletnie nieadekwatne do traumy jaką przeżyła i nadal będzie przeżywać
> ofiara gwałtu). Jeśli ofiara jest nie karana i ma nieskalana opinię
> zazwyczaj sąd nie widzi powodów by nie wierzyć ofierze, czyż nie?

a czemu ma nie wierzyc oskarzonemu ? Jezeli jest nieskazitelny?


>> Zamiast pluc na prokurature czy sad sprobuj ich zrozumiec.
>
> To czasami trudne jest, bo sprawiedliwość ludzka często jest kompletnie
> odmienna od sprawiedliwości organów ścigania i wymierzania tejże
> sprawiedliwości.


przedewszystkim proces ma sie odbyc sprawidliwie, czyli wina musi zostac
UDOWODNIONA.

P.