W dniu 10-05-16 o 11:41, ąćęłńóśźż pisze:
> www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/303697,Chciala-od-Po
czty-Polskiej-dwoch-tysiecy-odszkodowania-dostala-33
-zl
>
> Mieszkanka Tarnowa oskarżyła Pocztę Polską o zgubienie przekazu
> pieniężnego nadanego do ambasady kanadyjskiej. Przez to jej syn nie
> dostał na czas paszportu.
>
> W konsekwencji poleciał do Kanady w innym terminie i poniósł
> dodatkowe koszty w wysokości 2160 złotych. Takiego odszkodowania
> domagała się kobieta za niedostarczenie 95 złotych na czas. Otrzymała
> od Poczty Polskiej zadośćuczynienie w wysokości 28 złotych 25 groszy
> oraz zwrot opłaty za przekaz w wysokości 5 złotych 65 groszy.
> Tarnowianka sprawę skierowała do sądu. O wyjaśnienie tej kwestii sąd
> w Tarnowie zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał orzekł,
> że niewykonanie bądź nienależyte wykonanie przez Pocztę Polską usługi
> doręczenia listu, przekazu czy przesyłki nie narusza ustawy
> zasadniczej. Trybunał Konstytucyjny uznał, że w tym przypadku nie
> doszło do naruszenia zasady równości wobec prawa, przekaz pocztowy
> może bowiem realizować tylko Poczta Polska. Sytuacja prawna nadawców
> nie jest więc zróżnicowana, wszyscy korzystają z tej samej
> instytucji. Wg Trybunału, nie naruszono też konstytucyjnej zasady
> równego dostępu do sądu, ani gwarancji równej ochrony praw
> majątkowych. Trybunał zauważył, że Zarząd Poczty Polskiej ponosi
> ograniczoną odpowiedzialność za niewykonanie bądź nienależyte
> wykonanie usług, a pełne odszkodowanie nie jest zasadą konstytucyjną.
> Trybunał wydał orzeczenie przy jednym zdaniu odrębnym.
>
Gdyby skierował zapytanie do SANEPID-u, to by pewnie się dowiedział, że
niedoręczenie w terminie nie spowodowało zagrożenia epidemiologicznego.
Tylko po co pytał?