W dniu 2018-02-14 o 22:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-02-18 o 20:06, Kviat pisze:

>>
>>> Ale moim zdaniem stało się tak, ze w czasie zdarzenia
>>> nikt nie protestował, a kobieta wlazła,
>> Bo nie było ogrodzenia :)
>
> Zajrzyj do przepisu, zamiast "pajacować".

Zapoznaj się z pojęciem ironia zamiast "pajacować."

> Moim zdaniem co najwyżej obnażasz swoją indolencję. Jak już chce się
> zgryźliwie komentować coś, to pasowało by choć mieć elementarną wiedzę z
> danego zakresu.

Moim zdaniem obnażasz swój brak poczucia humoru.

>> Ale czasami czytam jak próbujesz
>> usprawiedliwiać policjantów w sprawach oczywistych i mi ręce opadają.
>> Niezbadanie trzeźwości to jedyna dziwna rzecz dla Ciebie. Ale
>
> Tak, bo to jedyny obowiązek, którego nie zrealizowali. Uczestnika
> kolizji należy przebadać.
>
>> dopuszczenie do ruchu samochodu w takim stanie to już "nie wiem, nie
>> znam się, zarobiony jestem, mnie tam nie było, przecież może przednia
>> szyba i światła były całe".
>
> Widziałeś ten samochód?

A Ty widziałeś?
Jakoś Ci to nie przeszkadza spekulować, że "może przednia szyba i
światła były całe, do domu mieli blisko więc mogli jechać".

Może było tak, że ten samochód tak samo nadawał się do jazdy, jak
kierowca był trzeźwy.
Nie sprawdzili trzeźwości, to mogli też machnąć ręką na stan techniczny
pojazdu. Ale Ty oczywiście związku nie widzisz, bo kolegów trzeba bronić.

Pozdrawiam
Piotr