Re: Inpost: brak drugiego awiza - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Inpost: brak drugiego awiza › Re: Inpost: brak drugiego awiza

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!n
ews-out.readnews.com!news-xxxfer.readnews.com!nx01.iad01.newshosting.com!newsho
sting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.
neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Fri, 01 Aug 2014 07:27:41 +0200
From: Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.24) Gecko/20100228
Thunderbird/2.0.0.24 Mnenhy/0.7.6.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Inpost: brak drugiego awiza
References: <53d8d3b2$0$2246$65785112@news.neostrada.pl>
<lrav48$nst$1@node2.news.atman.pl> <lrb2po$ran$1@node2.news.atman.pl>
<lrb54j$g9i$1@node1.news.atman.pl> <lrb6ai$v4e$1@node2.news.atman.pl>
<lrdbrk$1mj$1@node2.news.atman.pl> <lrdmsk$ca3$1@node2.news.atman.pl>
<53da693c$0$2242$65785112@news.neostrada.pl>
<lrds67$hkn$1@node2.news.atman.pl>
<53daabc2$0$2376$65785112@news.neostrada.pl>
<lrebat$10q$1@node2.news.atman.pl>
<53dab3cb$0$2244$65785112@news.neostrada.pl>
<lredb3$31a$1@node2.news.atman.pl>
<53db1c76$0$2163$65785112@news.neostrada.pl>
In-Reply-To: <53db1c76$0$2163$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <53db254d$0$2148$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.187.17.90
X-Trace: 1406870861 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2148 79.187.17.90:43551
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:740447
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-08-01 06:49, cef pisze:
> W dniu 2014-07-31 23:43, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2014-07-31 23:23, cef pisze:
>>
>>> I czy wg Ciebie "Ty" w powyższym zdaniu mogłoby być uznane za poprawne
>>> gdyby było zapisane jako "ty"?
>>
>> Oczywiście, że byłoby poprawne.
>
> No cóż, ja akurat nie jestem zwolennikiem
> nowoczesnej ortografii i będę uważał
> małe litery w tym wypadku za błąd.
>

Hmm... a wg jakich zasad ortograficznych (a nie grzecznościowych)
pisanie "ty" jest błędem?

Przy okazji tłumaczeń, to jakbym chciał być niegrzeczny powiedziałbym
"terefere" :P

--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl