W dniu 2016-10-23 o 13:04, Sonn pisze:
> W dniu 2016-10-23 o 02:40, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 23-10-16 o 02:23, Sonn pisze:
>>> W dniu 2016-10-23 o 01:01, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 22-10-16 o 23:15, Sonn pisze:
>>>>
>>>>>> I masz pomysł w jaki sposób wykazać cel osiągnięcia korzyści
>>>>>> majątkowej,
>>>>>> gdy ktoś sobie zrzuci na dysk udostępniany w Internecie materiał?
>>>>>
>>>>> Co ty babulisz?! To nie dotyczy materiałów cyfrowych tylko nośników
>>>>> fizycznych np. płyt dvd. Gdzie w przypadku pliku ściągniętego z netu
>>>>> masz "przedmiot będący nośnikiem"? Chyba że nabędziesz dysk z już
>>>>> zgranymi utworami i to jest już wtedy inna bajka. Ściągając plik i
>>>>> zapisując go na dysku nie wyczerpujesz znamion, bo nie nabywasz, nie
>>>>> przyjmujesz PRZEDMIOTU będącego nośnikiem utworu. Pobierasz PLIK,
>>>>> który
>>>>> nie jest przedmiotem a tylko cyfrową formą zapisu danych.
>>>>
>>>> To znaczy, że chciałbyś ów twór wirtualny w postaci zapisu cyfrowego
>>>> jakoś prawnie od nośnika oddzielić? Boję się, że nie nadążam.
>>>>>
>>>>>> I żeby ubiec stanowisko, że owa korzyść wynika z faktu, że za darmo
>>>>>> - bo
>>>>>> spotkałem się kiedyś z takim stanowiskiem - to idąc tym tokiem
>>>>>> rozumowania każdy powinien kupić tam, gdzie najdrożej, bo inaczej
>>>>>> osiągnie korzyść majątkową. Co prowadzi do oczywistej paranoi.
>>>>>
>>>>> Powiedz to Sądowi Najwyższemu. Poza tym oczywistym jest to, że korzyść
>>>>> majątkową uzyskujesz w cenie zakupu, a dodatkowo nabywasz materiał
>>>>> nielegalnie zwielokrotniony, a więc pochodzący z przestępstwa. Cena
>>>>> nie
>>>>> jest tu podstawowym kryterium. Oczywistym jest że nabywając nielegalne
>>>>> płyty, które zazwyczaj są dużo tańsze od oryginalnych nośników
>>>>> osiągasz
>>>>> korzyść majątkową. Jeśli je kupujesz w cenie oryginałów to nikt nie
>>>>> wykaże ci że zrobiłeś to w celu osiągnięcia korzyści. Wykaże ci się
>>>>> jedynie, że postępując w ten sposób jesteś zwykłym idiotą kupującym
>>>>> piraty w cenie oryginałów ale nie popełniającym przestępstwa z
>>>>> uwagi na
>>>>> brak zamienia "działania w celu osiągnięcia korzyści".
>>>>
>>>> W tym całym wywodzie umknęło Ci jedno. Jak odróżnić plik zawierający
>>>> legalną kopię,od pliku zawierającego nielegalną.
>>>>
>>>
>>> No to raczej trudno zrobić. No ale cóż, pozostaje stara sprawdzona
>>> metoda - dowód zakupu, a za darmowe treści raczej nikt nie będzie cię
>>> ścigał niezależnie z jakiego źródła je pobierzesz.
>>>
>> Ależ ja nie mam obowiązku żadnego dowodu zakupu mieć. Co więcej, tu
>> mówimy o dostępnych w sieci materiałach. Nawet jakbym miałów dowód
>> zakupu, to nie upoważnia mnie to do dalszego udostępniania.
>>
>
> Fakt. Obowiązku nie ma. Zresztą w razie czego łatwo wykazać że zakupiło
> się coś w legalnym źródle. A co do dalszego udostępniania, to chyba
> akurat sprawa oczywista, że nie masz praw do dalszego udostępniania (za
> wyjątkiem dozwolonego użytku osobistego).
>


HA i tu jest pytanie czy skopiowanie przez kolegów z
pracy/szkoły/osiedla jest jeszcze dozwolonym użytkiem osobistym? :-)

Krąg rodziny i znajomych to już nie to samo co kiedyś. Jak go określić
skoro to mogą być setki ludzi.

A znajomi z facebooka? ;-)

To taki drobny przykład jak XX wieczne prawo autorskie nie przystaje do
XXI wiecznej rzeczywistości. Sposoby komunikacji się zmieniły na korzyść
piracenia i na korzyść rozpowszechniania/propagowania twórców i ich dzieł.
Z jednej strony płacimy podatek od nośników a z drugiej słyszymy
interpretacje że jak posłuchał a nie zapłacił to się wzbogacił i podlega
karze...

Jak żyć? :-)