On 17.08.2016 08:21, Liwiusz wrote:
> Uprzywilejowanie grupy jest bez sensu i tylko

@Tomasz: czy to na pewno takie uprzywilejowanie? Zauważ że ci
"uprzywilejowani" mali sklepikarze, są i tak w znakomitej większości
zamknięci w święta niehandlowe, a duża część z nich jest zamknięta w
niedzielę. Więc tak jakby nie byli zainteresowani tym uprzywilejowaniem.

>> > komplikuje niepotrzebnie prawo, bo zaraz okazało się, że trzeba zamknąć
>> > stacje benzynowe (teraz zrobiono wyjątki - czyli ten pracownik sprzedaży
>> > jest inny niż ten w innym sklepie?), apteki itd...
>
> Już pisałem przecież, że zakaz handlu nie ma na uwadze sprzedawców,
> tylko kupujących. Jak już chcesz dyskutować dalej, to choć dobierz
> odpowiednią argumentację.

Coś w tym musi być. Jeżeli odrzucić motywację religijną, może chodzić o
to żeby skłonić Lud do tego żeby z nudów poszedł na pochód. Może się
mylę, ale wzrost aktywności rodaków we wszelkich pochodach, czy to na
Trzech Króli czy to na Święto Niepodległości, czy wreszcie na marsz
drobiu z białej czekolady (a.k.a. Orzeł Morze) jakoś tak się zbiega z
ustanowieniem tych dni jako niehandlowych.

Nuda panie, grillować nie można w nieskończoność, trza pójść i pomachać
flagą.

>
>
>> > Jest to 1) psucie prawa 2) generowanie dodatkowych uprzywilejowanych
>> > grup, ot tak sobie, tylko dlatego, że ktoś rości sobie prawo, by
>> > wiedzieć lepiej czego ja potrzebuję.
> Już pisałem - z handlem w niedzielę jest tak, że nawet jak wszyscy
> właściciele by nie chcieli, to dążąc do maksymalizacji zysku, i tak duża
> część z nich by się otwarła. Tego dylematu nie rozwiążesz inaczej jak
> odgórną regulacją, wynika to z prostej matematyki i teorii gier ;)

Świat się kończy, Liwiusz pozytywnie o odgórnych regulacjach.

p. m.