(26.08.2011 09:50), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 25 Aug 2011, mvoicem wrote:
>
>> (25.08.2011 19:06), m4rkiz wrote:
>>> pare zmian co do finansowania i tworzenia partii, zniesienie immunitetu
>>> poselskiego,
>>
>> Czyli byle komendant policji mógłby wpłynąć na przebieg głosowania,
>> zatrzymując odpowiednich posłów.
>
> Jeśli nie tylko "byle komendant" może sobie pozwolić na taką akcję,
> ale dowolny (w rozumieniu: dowolnie wysoko postawiony) urzędnik może,
> bez obawy że *inni* urzędnicy nie sprzeciwią się (skutecznie!)
> bezprawnej czynności (podwładnych nie wyłączając, bo powinni znacznie
> bardziej bać się złamania prawa niż narażenia "szefowi"[1]),
> to zwyczajnie i po prostu w sposób oczywisty jest naruszany
> art.2 Konstytucji.

Nie widzę tej oczywistości. Powiedzmy że wysoko postawiony urzędnik
(niekoniecznie bardzo wysoko, np. rzeczony komendant) + jeden czy dwóch
pomagierów świadomie naruszają prawo, decydując się na niedopuszczenie
tego a tego posła na posiedzenie Sejmu. Przekazują swoim podwładnym
informację że doniesiono że samochód o takich a takich numerach przewozi
narkotyki/porwaną osobę/..... i trzeba zatrzymać.

Nie mówi to nic o tym że Polska nie jest państwem prawa (realizującym
bla bla bla), tylko że mamy kilku skorumpowanych urzędników.

>
> Właśnie konieczność istnienia immunitetu jest jednym z co
> bardziej skutecznych papierków lakmusowych do określenia, czy
> dane państwo spełnia wymóg "państwa prawa".
> Oczywiście negatywnym :P

Nie zgodzę się. Nawet w najbardziej państwoprawnym kraju realizującym
zasady sprawiedliwości (społeczniej lub nie), istnieje groźba popsucia
się tej państwoprawności. Wtedy takie zabezpieczenie jak immunitet jest
jak znalazł.

Tak samo moje obawy przed łączeniem baz NIP, PESEL i innych w jedną,
przy okazji np. spisu powszechnego. Nie obawiam się że *ten* rząd ją
wykorzysta w niecnych celach (chociaż nie wykluczam swoją drogą).
Obawiam się jednak, że kiedy do rządu dojdzie godny następca ś.p.
Leppera, to będzie miał na tacy wszystkie dane o obywatelach... Dlatego
uważam że rozdzielenie tych baz

Gdyby wprowadzono głosowanie przez internet, to w zależności od
implementacji, niechcący mogłaby powstać baza kto jak głosował. I
znowu, nie mam obaw że *ten* rząd by mi zrobił kuku bo głosowałbym na
kogoś innego. Ale w przyszłości nie wiem kto będzie rządził, więc
rozsądnym zabezpieczeniem jest skasowanie tych danych i niedopuszczenie
do samoistnego powstania tej bazy, żeby przyszły niecny i totalitarny
rząd nie miał gotowej listy proskrypcyjnej.

Itd/itp...

[...]
> [1] - malkontentów spytam, czy np. kierowca ciężarówki ma prawo
> jechać, bezkarnie łamiąc przepisy z uzasadnieniem "bo szef
> mi kazał". Z naciskiem na "prawo" i na "bezkarnie".

Nie wiem jak "prawo", ale "bezkarnie" wyobrażam sobie w 2 sytuacjach:
- ciężarówka wojskowa w warunkach bojowych,
- kiedy przepisy drogowe są na tyle mętne że można je interpretować na
kilkanaście sposóbow. Wg mnie pracownik przyjmując interpretację szefa
która nie brzmi na pierwszy rzut ucha absurdalnie, ma szansę na
bezkarność jakby się okazało że sąd inaczej je interpretuje.

p. m.