-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.astercity.n
et!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: armar <a...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: INTERCYZA NA ALIMENTY
Date: Mon, 06 Oct 2008 13:05:58 +0200
Organization: Pożegnałem się z Outlook Expressem... Pora jeszcze zmienić
system...
Lines: 59
Message-ID: <gccmcl$v0r$1@node1.news.atman.pl>
References: <X...@2...180.128.149>
<gc856c$1u5$1@inews.gazeta.pl>
<X...@2...180.128.149>
<gcb2di$4ho$2@inews.gazeta.pl> <X...@2...180.128.149>
<X...@2...180.128.149>
NNTP-Posting-Host: nat-48.ghnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1223285973 31771 83.175.191.48 (6 Oct 2008 09:39:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Oct 2008 09:39:33 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.17 (Windows/20080914)
In-Reply-To: <X...@2...180.128.149>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:556812
[ ukryj nagłówki ]Yyy pisze:
> taki feedback to twarde konsekwencje - a nie "miekkie ladowanie"
> na koszt dotychczasowego partnera zyciowego!
Kiedy naprawdę jeśli w Sądzie udowodnisz, że to ona ponosi
odpowiedzialność, za rozpad małżeństwa, to nic jej nie musisz płacić.
Jeśli rozstaniecie się bez orzeczenia o winie, to też JEJ
nic nie będziesz płacił.
Jeśli orzeczona zostanie jej wina, to w przypadku Twojej ciężkiej
sytuacji właśnie ona będzie Tobie dawała pieniądze
(choć zakładam, że takie upokorzenie Cię nie spotka).
Pieniądze będziesz dawał na dzieci.
Nie ma znaczenia, czy dzieci macie razem, czy są u niej,
czy u Ciebie.
Podlicz sobie, czy Ci się to opłaca, bo obecnie minimalny koszt
utrzymania jednego to ok. 250 000 zł od wyrośniętego już egzemplarza.
> dobro dzieci? a kto powiedzial, ze towarzystwo takiej idiotki ma cos
> wspolnego z dobrem dzieci? zeby nie wiem ile kasy dostala jako wsparcie
Po raz kolejny swoją przyszłą małżonkę, a obecną dziewczynę
określasz hm... niemiło - jako "idiotkę".
Nie wiem z jakiego powodu, bo o ile dobrze przypuszczam,
to obecnie żadnej krzywdy Ci nie robi, a zakładam,
że to co robi powinno być dla Ciebie satysfakcjonujące.
Przy takim nastawieniu Sąd na pewno nie da Ci opieki nad dziećmi.
> "bo ona chce być szczęśliwa" --- kosztem szczęścia dzieci
> i kochającego ją i rodzinę faceta
Kocha dzieci, to płaci alimenty - bez względu na to,
czy je widuje, czy nie.
Ryzyk fizyk...
Weź pod uwagę, że Polska nadal jeszcze w jakiś sposób
promuje małżeństwo - w sprawach podatków, testamentów itd.
Jak trochę poczekasz, to być może, że okaże się, iż również
osoby chore będą mogły zawierać związki partnerskie
z takimi samymi przywilejami (wystarczy zmiana konstytucji). ;)
> ach: "bo jej się znudziło"
> och: "bo ona się wreszcie zakochała"
Kobiety traktują to inaczej.
Ona już ma problem, bo się zakochała w takim głupim/biednym/nudnym
facecie jak Ty i tylko przez fakt owego zakochania nie widziała
jakim beznadziejnym kandydatem na męża i ojca naprawdę jesteś.
I właśnie próbuje pozbyć się problemu, a alimenty sprawiają,
że nowemu facetowi nie przybywa problemu z utrzymaniem Twoich dzieci.
Tak jest ułożone na tym świecie, by dbać o kobiety i ich prawo
do wyboru odpowiedniego kandydata na męża i opiekuna dzieci,
a nie o dzieci, ich uczucia i ich prawidłowy rozwój emocjonalny.
Pomimo, że taka niesprawiedliwość jest uznawana za normę,
to Twój styl wypowiedzi (charakterystyczny dla XYY)
na pewno tego stanu nie poprawi, a co najwyżej umocni.
--
Pozdrawia Marek
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
Najnowsze wątki
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start