eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: I po co było się tak ZAPIERAĆ? Mówiłem żeby proponować wcześniej UGODY FRANKOWE?Re: I po co było się tak ZAPIERAĆ? Mówiłem żeby proponować wcześniej UGODY FRANKOWE?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aabk228.neoplu
    s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki,pl.soc.prawo
    Subject: Re: I po co było się tak ZAPIERAĆ? Mówiłem żeby proponować wcześniej
    UGODY FRANKOWE?
    Date: Mon, 23 Sep 2024 12:35:07 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <w8vvudl2c5rv$.o488uu24s85w.dlg@40tude.net>
    References: <vcov4t$5ou$6@news.chmurka.net>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="aabk228.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.36.228";
    logging-data="1888"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:qVWFVUsry9DY+cB136J91//F3UU=
    sha256:FsuoLD4rtKokjf+mWX8Dv4ae/u5M7yaL7wyfKSoYCiI=
    sha1:JablWYQCcNI4k6zqWIfA+dFCHg8=
    sha256:2cY8bn/TmKxvtkdYZdPA8OI0EVyI688vOXswcywWYG4=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:671883 pl.soc.prawo:857723
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 22 Sep 2024 13:30:37 +0200, _Master_ wrote:
    > JAK BRAĆ KREDYT I NIE ZRUJNOWAĆ SOBIE ŻYCIA | NIEPOPRAWNIK

    Ale przeciez proponują ... od roku czy dwóch.
    Niezbyt opłacalne.
    No i nie wiem, czy Getin proponował.

    > https://www.youtube.com/watch?v=Ycznndrxc2M

    Ale - co z tymi denominowanymi?
    Bo sąd musi uznać, ze to złotówkowy, pewnie może uznać, ale czy musi ?

    Czy wcale nie musi, i świadczenia do zwrotu, czyli kwoty w złotówkach
    ?

    A jeszcze https://youtu.be/Ycznndrxc2M?t=945

    Umowa z konsumentem musi byc w całości uzgodniona z nim?
    W jakim sensie?

    Ale ale
    https://zyciebezkredytu.pl/frankowicze-z-getin-bank-
    wygrywaja-na-calej-linii-sad-najwyzszy-daje-zielone-
    swiatlo-na-uniewaznianie-kredytow/
    https://www.bankier.pl/wiadomosc/Sad-Najwyzszy-rozst
    rzygnal-procesy-frankowcow-z-Getinu-rusza-8815222.ht
    ml

    ,,Postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o
    ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone
    przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono
    upadłość, nie jest sprawą >>o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu
    do masy upadłości<< w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28
    lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte z
    chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka" - wskazano w krótkim
    komunikacie Sądu Najwyższego.

    "Droga do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego (umowy kredytu) w
    'zwykłym' procesie cywilnym pozostanie otwarta, a więc taki
    kredytobiorca nie będzie musiał oczekiwać na ocenę tej kwestii w
    ramach postępowania upadłościowego (co prawdopodobnie trwałoby
    latami)""

    I co dalej?
    Bo patrząc na wczesniejszą "zasady dwóch zobowiązan", to sie obawiam,
    ze klient będzie musiał swoje wpłacic, bank swoje ... wypłaci, jak
    syndyk ustali ?

    Czy odwrotnie - ponieważ jest po dacie ogłoszenia upadłości, to syndyk
    musi od razu wypłacic.

    A kto teraz jest w "starym GNB" po stronie pasywów?
    Bo zostawili w nim tylko kredyty frankowe, kredyty są aktywami,
    a co jest pasywami?
    Zobowiązania do BFG? Spłacane przez syndyka w pierwszej kolejności?


    J.




Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1