teel wrote:

> Nic podobnego: wspomniany list z pogróżkami do prezydenta, czy
> włamanie na konto bankowe będzie wykonane z użyciem standardowych
> portów.
Owszem, ale stuprocentowej pewności nie będzie nigdy. O ile ewentualny mail
z pogróżkami może być wysłany przy użyciu standardowych narzędzi, to nie
słyszałem jeszcze o włamaniu na konto bankowe przez https. Nie tak się to
odbywa.

> To jest do dogadania z właścicielem łącza. Mnie chodzi o
> odpowiedzialność za to, co dzieje się w mojej sieci, a nie o legalność
> czy nielegalność dzielenia łącza. Wszystkie komputery będą działały w
> podsieci, do tego stanowiska są mobilne, klient wchodzi i wychodzi,
> więc po MAC adresie też ciężko gościa złapać za coś, co kiedyś tam
> zrobił.
Od strony technicznej można skorzystać z systemów logowania typu sputnik,
chillispot, czy jeszcze jakiejś innej. Mieć na to wydzieloną podsieć i np.
hasła dostępu moga byc wysyłane smsem. Jest to zawsze sposób na
pozostawienie przez użytkownika jakiegos namiaru.
>
> Tu chodzi o zapewnienie sobie bezpieczeństwa, swego rodzaju zwalenia
> winy na ew. klientów :)
Zakładając, że w samej sieci nie właściciel nie będzie miał nielegalnego
oprogramowania, nie będzie ssał p2p, to istnieje względne bezpieczeństwo. W
razie ewentualnego zapytania policji wskazana jest daleko idąca współpraca,
udostępnianie logów serwera itp. itd. Jednak nigdy nie będzie gwarancji
stuprocentowego bezpieczeństwa. Zawsze może zaistnieć jakiś tam procent
ryzyka, że właściciel łącza będzie musiał się tłumaczyć. Jednak
prawdopodobieństwo, że zostanie pociągniety do odpowiedzialności zamiast
korzystającego z hotspota klienta, jest niewielkie. W końcu wszędzie
działają hotspoty i jakoś nie słyszymy o masowych procesach właścicieli
hoteli na ten przykład.

--
Maciek
Polska Grupa Freesco