On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

> W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o rękojmi,
> a te o gwarancji nie.

Może z powodu nazwy - "niezgodnosc zastapiła rękojmię" była masowo
w prasie oraz (była) przyczyna niejednego flejma na newsach, zas
"gwarancja zastapiła gwarancję" jakos tak mało przekonujaco wyglada :)

Swoja droga, ciekawie jest, jesli w gwarancji będzie zapis *umowny*:
"stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego", ktos ma pomysł?
Z jednej strony, można argumentować że w innej ustawie jest iż
"nie stosuje się przepisów art.518".
Ale z kolei żaden przepis nie zabrania ustanowienia *takiej samej*
tresci w zapisie gwarancyjnym, czyli (przez niektórych nie wiadomo
czemu krytykowanym ;>) "przepisywaniu kodeksu do umowy".
Kolejne pytania będa więc brzmiały, czym się różni:
- zapisanie w gwarancji "w razie wymiany okres gwarancji biegnie
na nowo [z dokładnoscia do literalnego przepisania 518KC, tyle
że nie chce mi się]"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy art.518KC"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy KC o gwarancji",
z dokładnoscia do faktu iż zajmujemy się w konkretnym przypadku
tym co zapisano akurat w 518KC.

Ma ktos pomysł na rozwikłanie "od ręki", jaka miałaby być podstawa
uchylenia jednej lub drugiej strony argumentacji?

Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
*byłaby* skuteczna.

pzdr, Gotfryd