On Sat, 20 Mar 2004 18:56:04 +0100, Tristan Alder
<s...@p...onet.pl> wrote:
>w tej sytuacji mogą wszyscy wiedzieć, że mordercą jest Teofil J., jednakże z
>braku dowodów, sąd musi odstąpić od skazania. Dla mnie jednak to nie jest
>uniewinnienie, bowiem nie dowiedziono wprost braku winy. Ba! Nawet istnieją
>spore przesłanki do tego, że jest on winny.

art. 17 mowilby ze sie umarza i sie umarza, ale jak jest rozprawa to
jak byk jest art. 414

Art. 414.
1. W razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności
wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym
umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza
je warunkowo. Jednakże w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych
w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 sąd wydaje wyrok uniewinniający, chyba że
sprawca w chwili czynu był niepoczytalny.

--
Paul icq 325435693
"Nobody rules these streets at night like me, the atomic punk"