>
> > 2. to oskarżonemu trzeba udowodnić winę a nie on swoją niewinność?
>
> Oczywiscie. Np zeznaniem pokrzywdzonej :)
>
>
> > Zapytam przekornie: dlaczego sąd miałby dać wiarę słowom oskarżającej
> > dziewczyny? Jaki miałby być dowód na poparcie jej słów wystarczający do
> > uwięzienia sprawcy gwałtu?
>
> Poniewaz jej zeznania sa spojne , logiczne , ,konsekwentne i
kategoryczne.
> Sad nie znalazl podstaw, aby kwestionowac ich wiarygodnosc , albowiem
> ze zgodnych twierdzen zarowno oskarzonego jak i pokrzywdzonej
> wynika, ze sie nie znaja, w przeszlosci nie bylo pomiedzy nimi zadnych
> konfliktow i zatargow mogacych tlumaczyc ewwentualne falszywe oskarzenie.
> Ponadto pokrzywdzona byla przesluchiwana w obecnosci bieglego psychologa,
> ktory sporzadzil n ata okolicznosc stosowna opinie. Wynika z niej
> jednoznacznie,
> ze jej wypowiedz nie nosi cech konfabulacji........blal bala

nie jest to twardy dowod - na pewno beda sie odwolywac



> A co do oskarzonego : Sad nie dal wiary wyjasnieniom oskarzonego, albwiem
> stoja
> one w oczywistej sprzecznosci z zebranym materialem dowodowym ( zeznanie
> pokrzywdzonej ) . W ocenie Sadu stanowia one przyjeta przez niego linie
> obrony
> ktorej celem jest unikniecie przez niego odpowiedzialnosci karne......bla
> bla
>

sam piszesz w ocenie sadu - ta ocena jest subiektywna
i rownie dobrze moze byc inna

twardym dowodem jest jednak badanie fizykalne i ono przesadza


salto