> >
> > Przeczytaj sobie to jeszcze raz Robercie K. i zakonotuj. Nie liczy sie
> > prawda ani stan faktyczny. Liczy sie JAKOŚĆ DOWODÓW.
>
>
> No wlasnie . Dlaczego dajesz wiare dowodowi w postaci wyjasnien
> oskarzonego a odmawiasz wiary zeznaniom pokrzywdzonej ? :).


to akurat proste dlatego ze wine trzeba udowodnic nie niewinnosc


> Oczywiscie wiele zalezy od danej sprawy , jednak twierdzenie,
> ze zeznania pokrzywdzonej to zaden dowod , to naduzycie.

oczywiscie - to slaby dowod


> Rowniez przestrzegalbym przed ich dyskwalifikowani tylko z tego
> powodu , ze do zlozenia wniosku doszlo w rok po przestepstwie.
> wlasnie skonczylem uzasadniac wyrok , gdzie oskarzonemu wymierzono
> kare 3 lat i 6 miesiecy pozbawienia wolnosci a ,,jedynym dowodem''
> byly wlasnie zezania pokrzywdzonej. ,, Obdukcje'' w tym wypadku nie mialy
> zadnego znaczenia . Wynikalo z nich tylko to , do stosunku doszlo - czemu
> tak nawiasem mowiac oskarzony nie przeczyl .
> Pozdr.

no mysle ze wtym uzasadnieniu jest jednak jakies uzasadnienie ale o tym nie
piszesz

pozdrawiam salto