AlekS napisał(a):
> Użytkownik Johnson napisał:
>
>>> - Czy po każdej przerwie w zeznaniach należy ponownie pouczać świadka
>>> o odpowiedzialności za mówienie nieprawdy?
>>
>> Tak, pośrednio można to wyinterpretować choćby z art. 188.4 kpk i art.
>> 233.2 kk.
>
>
> Czy aby napewno?
> Art.233.2 kk. nie mówi ile razy ma być świadek uprzedzany o
> odpowiedzialności na rozprawie, można więc przypuszczać, że raz
> wystarczy w toku postępowania, aby uznać go za pouczonego.
>

Mówi że przed złożeniem (przyjęciem)zeznań. Można to interpretować jako
konieczność przed każdym z zeznań.
To nie jest kwestia wiedzy świadka o odpowiedzialności karnej - pouczyć
trzeba nawet osoby które można przypuszczać że znają treść kodeksu
karnego, np. adwokata, sędziego itp. To taki warunek formalny który
trzeba spełnić. Z tym że według mnie wystarczy przypomnienie o
opowiedzi;ności karnej lub złożonym przyrzeczeniu - trzeba to
potraktować jako wypełnienie tego przepisu.


> Dziś jednak usłyszałem, że nie art.188.4 kpk był powodem uniewinnienia,
> lecz swoista interpretacja art. 233.2 kk. W rzeczonej sprawie sędzia
> przypominała świadkowi o tym, że złożył przysięgę, nie uprzedzając go
> już o odpowiedzialności.
>

Jeśli mu przypominała to według mnie powinno być ok. Założyłem że tego
właśnie nie zrobiła.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."