Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0401062331290.-129791867@k6-2.por
tezjan.zabrze.pl...

> Nie wadzi przy dokonywaniu porównań.
> Niezłożenie w terminie np. PIT-4 też jest powodem do ukarania
> "samym w sobie" mimo braku szkody jakiejkolwiek (zresztą AFAIK
> za "niezłożenie" czegokolwiek w zakresie DG USy kasują równo),
> a "czynnym żalem" (podatkowym) można się wybronić.
> Pytam - dlaczego nie ma podobnego mechanizmu "w ogóle" ?

Najprościej by było odpisać, że tak ustanowił ustawodawca. Mnie się
wydaje, że o ile w podatkach chodzi głównie o kasę dla Skarbu Państwa i
jak Skarb nie ucierpi, to tak naprawdę wszystkim to wisi, to w tych innych
wykroczeniach mogło by dojść do paradoksalnych sytuacji.

Żulik zrobi kieszonkę i poleci sam na siebie donieść. Ukarać go nie można.
Oczywiście pokrzywdzony może go wówczas pozwać cywilnie, ale i tak nic nie
dostanie, bo sprawca jest niewindykowalny. Po za tym, to pewnie miało by
ograniczone zastosowanie w praktyce. Ten przepis karny od którego
wyszliśmy, to jest taki bodaj jedyny, co to ewentualnie w praktyce ktoś
się cofa do tyłu. W przeważającej większości wypadków wykroczenie jest
ujawniane na gorącym uczynku. I nie ma tu miejsca na czynny żal. Nie wiem
jakby to działało, ale ja coś wątpię w te tabuny kierowców zgłaszających
się dobrowolnie z oświadczeniem, że przekroczyli dozwoloną prędkość. I
czemu by to miało służyć?

W wykroczeniach czynny żal jest ujęty trochę inaczej. Nie podlega karze za
usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił od czynu lub zapobiegł skutkowi
stanowiącemu znamię czynu zabronionego. (art. 11 kw) A zatem jest on
możliwy tylko na etapie usiłowania i nie powoduje, że wykroczenia nie ma,
a jedynie że sprawca nie podlega karze. To taki drobny niuans. Niuans może
przy wykroczeniu mający małe znaczenie, ale w wypadku przestępstwa
niekiedy kardynalne, bowiem oskarżony zostaje uznany winnym i choć nie
orzeka się kary, to jest z punktu widzenia prawa karany ze wszystkimi
wynikającymi z tego konsekwencjami.