Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fi9im4$rf4$5@inews.gazeta.pl...

>> Przedmiotem postępowania jest przekroczenie uprawnień pracownika ochrony
>> poprzez namaść na Ciebie w celu zabronienia Ci fotografowania. Tak, jak
>> policjanci powiedzieli, ochrona może się zwrócić do sądu cywilnego z
>> ewentualnym roszczeniem. Nie sądzę, by wygrali,a i pewnie nie złożą
>> pozwu.
>
> Jakby ochroniarze z każdą taką sprawą szli do sądu to by z niego chyba w
> życiu nie wyszli ;-)
> Przecież pyskówek, przepychanek itd. jest w każdym hipermarkecie
> codziennie mnóstwo.

To nie jest pyskówka, tylko napaść na klienta. I to - jeśli wierzyć
fotografowi - nie sprowokowana w żaden sposób przez niego.