On Fri, 30 Apr 2004, Bluzgacz wrote:

>+ "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>+ > I to *jest* faktura korygująca (wg. przepisów "na dziś", rozporządzenia
>+ > "na jutro" nie czytałem jeszcze) ??
>+ > A urząd skarbowy to łyka ???
>+
>+ To sa faktury "wg przepisow" poprzedniej ustawy. Poza tym zgodnie z
>+ rozporzadzeniem MF z 22 marca 2003 w sprawie wykonania niektórych przepisów
>+ ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
>+ (Dz.U.02.27.268 ).
>+ No i zobacz, co tam stoi napisane:
[...]
>+ 2. Faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:
>+ ^^^^^^^^^^
^^^^^^^
Chciałeś podkreślić to co ja teraz ? :) (sprawdź jaki masz font:
jak inny niż fixed to przecież każdy ma co innego na ekranie !)

>+ Moim zdaniem samo uzycie wyrazu "powinna" jest jednoznaczne: NIE MUSI

A to jest sprawa tyle razy wałkowana na .prawo że się nie będę
wypowiadał :)
Hint: IMHO odwołanie do zachowania się podmiotu w żadnym przepisie
innym niż "każdy musi umrzeć" nie powinno ;) zawierać bezwarunkowego
stwierdzenia "musi"; oczywiście warunkowe "musi...aby..." może
być poprawne :)

[...]
>+ Przyznam, ze az tak sie nie zaglebialem w te kwestie. Interesuje mnie ona
>+ tylko z zakresu informacji o ktore pytalem

"widzę trudność". Dowód że konkretne korekty dotyczą konkretnych
faktur IMHO spoczywa na tobie ("kto wywodzi skutki prawne..."),
zaś zasadą jest iż umowa stwierdzona pismem powinna być również
zmieniana pisemnie (czy jakoś tak). A wychodzi mi iż dowodu na
powiązanie owych kwot *na piśmie* nie masz.
Niemniej - jak rzekłem "nie mówię że wcale nie" bo nie wiem :|

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)