Re: Dziwne rzeczy ze spadkiem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dziwne rzeczy ze spadkiem
Date: Mon, 19 Apr 2010 06:24:52 +0000 (UTC)
Organization: http://onet.pl
Lines: 13
Message-ID: <hqgsvk$v4$1@news.onet.pl>
References: <hqa6pe$6g6$1@inews.gazeta.pl> <hqaogf$ddc$1@inews.gazeta.pl>
<hqckig$gg7$2@news.onet.pl> <hqcmis$7fg$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1271658292 996 212.182.100.138 (19 Apr 2010 06:24:52 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Apr 2010 06:24:52 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:636232
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Sat, 17 Apr 2010 18:05:39 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> Jeśli oprócz domu jest lub było jeszcze gospodarstwo rolne, to bardzo
>> prawdopodobne.
>
> Mogły wóczas być jeszcze inne ograniczenia. Ograniczenia związane z
> gospodarstwem utrzymały się najdłużej.

Po zastanowieniu:

To raczej nie chodzi o gospodarstwo. Tam jest wyrażnie troje
spadkobierców. Dla gospodarstw obowiązywał w tym czasie zakaz podziału,
więc byłby tylko jeden.