On Thu, 11 Dec 2014, Adam wrote:

> W dniu 2014-12-11 18:59, Budzik pisze:
>> A tak powaznie - a jak sądzisz?
>
> Tak poważnie?
>
> Sądy w Polsce badają poprawność dokumentów. Zdarza się, że wydają wyroki,
> zdroworozsądkowo dla zwykłego "Kowalskiego" będące dużą zagadką (żeby nie
> powiedzieć dosadniej) - ale wyroki te są oparte na przedstawionych
> dokumentach. I to dokumentach poprawnych formalnie.

Ale całość bierze się z dość "mechanicznego" działania prawa.
Jeśli dany PRZEPIS bazuje na DOKUMENCIE, to skutkiem braku dokumentu
jest wadliwe działanie mechnizmu który na tym przepisie jest oparty.

Dajmy na to, chcesz kupić sprzedać nieruchomość.
I jest problem - bo wg prawa właścicielem są ci, którzy są wpisani
aktem notarialnym do księgi wieczystej, a przecież "papier" mają
już spadkobiercy.
Jesteś uziemiony do momentu odkręcenia "papieru".

Ale Ty poruszyłeś kwestię prawa karnego.
Pokaż mi, który przepis stanowi, że "odpowiada obywatel wpisany
prawidłowo do USC"?
Nie ma takiego warunku - odpowiada sprawca czynu, nie musi się
niczym legitymować.

> Teraz z drugiej strony:
> W momencie śmierci osoba traci zdolność podejmowania czynności prawnych.

Nie.
Znika jako byt.
Jeśli nie zniknęła...

> Zostaje też pozbawiona praw publicznych.

Podasz przepis?

> A patrząc bardziej praktycznie, już bez żartów z bankiem.
> Przykładowo:
> "Dziarski staruszek" oblał farbą przykładowo Anacronowi autko. Tenże to
> widział, kamery zarejestrowały, byli świadkowie, znają staruszka.
> Złożenie zeznań na policji: obywatel Taki a Taki dopuścił się czynu....
> Na to Policja: przecież obywatel Taki a Taki nie żyje od miesiąca.
>
> No i co?

No i rusza śledztwo "w sprawie", dlaczego żyjący dostał dokumenty
zmarłego.

pzdr, Gotfryd