W dniu 11.11.2024 o 02:00, Marcin Debowski pisze:
> Czyli jednak nie stykają się kuleczki i problem w komunikacji. W końcu
> de facto jedyna rola Allegro jest taka, że przetwarza przypadki przed
> przekazaniem policji. Kwalifikacja poszczególnych przypadków jest
> przecież taka sama.

Kwalifikacja akurat wcale nie musi być taka sama. "Niedojdzione" paczki
bywają różnie kwalifikowane. Ale nawet, jakby była to, co to zmienia?
Nie ma w żadnym z tych postępowań podejrzanego. To co je łączy? Osoba
świadka? Postulujesz prewencyjne przesłuchanie świadka - przypominam.

Jak świadek idąc ulicą na jednej ulicy będzie widział włamanie do
kiosku, a na drugiej napad na bank, to mamy prowadzić jedno wspólne
postępowanie? Ja rozumiem, że bardzo chcecie, ale z logiką trudno
wygrać. Istnieje szereg sposobów rozwiązywania tych spraw, ale składanie
zawiadomienia o oszustwie z powodu niedoręczenia paczki nie jest tym
właściwym ani skutecznym. Co więcej upór w tej materii dezorganizuje
"stykanie się kuleczek", jak to nazwałeś. Oczywiście nie można go
zabronić i to naturalny odruch pokrzywdzonego. Dlatego o tym tu piszę.
Forum niszowe, ale może choć jego "czytacze" by to ogarnęli i "kaganek
oświaty" roznosili. A tym czasem kilku "mądrych" uderza w dzwon lenistwa.

>> Które? To, gzie wysłał paczkę? Rzuć okiem na art. 15§1 kk. Nie podlega
>> karze za usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił od dokonania lub zapobiegł
>> skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego. Tu, to nawet usiłowania
>> nie ma.
> Czynny żal to jest instytucja polegająca na działaniu dobrowolnym. Jak
> coś jest faktycznie spowodowane groźbą konkretnych działań, tu wymiaru
> sprawiedliwości to to nie jest dobrowolność. Wątpie, aby wobec
> n-przypadków takiego działania, szczególnie rozciągniętych w czasie
> jakikolwiek sąd dał tu wiarę, że ten człowiek nagle zaczął żałować i
> postanowił zapobiec skutkom swoich czynów. Nie, on chronił własną dupę,
> a nie poszkodowanego.

No więc przyjmij do wiadomości, że to jeden z bardzo częstych modeli
działania oszustów. Handlują rzeczami za drobne kwoty. Wiele osób
odpuszcza. Tym, co nie odpuszczają odsyłają pieniądze. Zostaje im kasa z
tych, co odpuścili. Tam przesłuchanie prewencyjne nawet nie potrzebne.
Część ludzi jednak nie pisze do sprawcy, tylko od razu za radą
shrekopodobnych uderza w Policję i Policja czasem robi za taki email
ostrzegawczy. My tych ludzi nawet nie przesłuchujemy, bo na etapie tzw.
czynności sprawdzajacych nie ma takie procesowej możliwości. Rozpytuje
się ich. To działa, jak prewencyjne spożywanie antybiotyków. Osobiście
uważam, ze oszustów należy eliminować z rynku, a nie ostrzegać
ułatwiając im dalsze działanie. Problem z odfiltrowaniem oszustów, od
przedsiębiorców, którzy przy rozmachu mogą mieć różne przygody.

Jak nawet Policja prowadzi postępowanie, to jest problem z
przesłuchaniem jako pokrzywdzonych takich osób, które za drobne
pieniądze coś kupiły. Po prostu nie chcą przyjść la kilkunastu złotych.
Znam takich "przedsiębiorców", którzy latami tak lawirują.

Oczywiście niewysłanie paczki, to jeden z głupszych modeli. Ale
zamówienie w Chinach pendrive o pojemności 256 MB sformatowanych na 256
GB i tak obandowanych już może pozwolić na działanie długo. Ludzie to
kupują i jak włożysz do napędu, to działa. Mało kto sprawdza faktyczną
pojemność. Często do przeniesienia danych te 256 MB wystarcza.

Sprawa się komplikuje, jak "oszustem" jest duża firma. Taki model jest
podatny na nieuczciwość poszczególnych pracowników albo kooperantów.
Jeśli w paczce zamiast upragnionego komputera dostaniesz cegłę, to
najmniej prawdopodobnym jest oszustwo. Może być kradzież przez
pracownika firmy kurierskiej, kradzież w firmie sprzedającej, ale równie
dobrze pracownik producenta mógł podmienić zawartość pudła. Do
przestępstwa mogło dojść w Azji, a oszustwo w Polsce jest najmniej
prawdopodobnym scenariuszem.
>
>> Pozostaje mi jedynie się z Tobą nie zgodzić. Mam takich klientów, że po
>> prostu są świadomi bezkarności. Bezczelnie zeznają, ze towar wysłali,
>> ale z uwagi na niską wartość przesyłką nierejestrowaną. I zeznają to
>> wielokrotnie. Co więcej oni po prostu często się nie zgłaszają. Czekają,
>> jak się uzbiera sterta i przychodzą raz. Często nie mieszkają tam, gdzie
>> mają adres.Policjant nie mogąc takiej osoby przesłuchać inie mając
>> innych dowodów po prostu umorzy postępowanie z uwagi na brak danych.
> A dlaczego nie można dać tego pod ocenę sądu? Policja może w końcu
> uznać, że trochę tego za dużo i, że rzecz wygląda, że to celowe
> działanie na czyjąś szkodę? Nie musicie chyba dawać wiary jak widać, że
> coś śmierdzi nawet jeśli nie ma twardych dowodów?

Bowiem Policja kieruje akty oskarżenia w wypadkach popełnienia
przestępstwa, a nie kiedy im się wydaje, że takie miało miejsce. Musi
być jakiś pomysł na wykazanie przestępstwa. Upieranie się przy
oszustwie, to w ogóle jest utopijne. Istnieją "lepsze" kwalifikacje. Ale
zawsze lepiej to robić kompleksowo i w odniesieniu do sprawcy z własnego
terenu.

Odpowiedzią na to wyzwanie było powołanie CBZC właśnie. Oni nie są
powiązani terenowo. Mogą zwalczać fałszywe sklepy w całej Polsce.
Komenda Powiatowa zaczyna od ustalenia właściwości terenowej i jak nie
jest danej jednostki, to zaczyna się przepychanka. Może nie należy o tym
tak bardzo publicznie pisać, ale to urząd, który kierował się
statystyką. Sukces byłby tej jednostki, która to ujawniła, a masa roboty
tej, na której działa sprawca. Niespecjalnie to jest "zdrowy" układ.

Teraz zajmuje się tym CBZC i o konieczności rozwiązania tego problemu
mówiło się od ćwierćwiecza. Teraz, jak ten problem rozwiązano, to
powiedzmy mogę publiczne podsumować. Najpierw lekarstwem miało być
powołanie pionu cyberbezpieczeństwa w obrębie komend wojewódzkich.
Problemem było to, że ta struktura nei zeszła niżej. Były różne próby,
ale nei zadziałały. Ostatecznie powołano CBZC.
>
>> Musisz uwierzyć, że zawiadomienie ALLEGRO czy innej podobnej firmy jest
>> lepszym rozwiązaniem.
> No ale czym się ono de facto różni, poza tym, że Allegro ma niejako dane
> na talerzu, a policja musi te dane dopiero poskładać?

Nie za bardzo chcę być nieuprzejmy, ale przecież już to kilka razy
pisałem. ALLEGRO wysyła wszystkie dane do jednej jednostki, tej, na
której jak im się wydaje działa sprawca. Już na starcie wiadomo, czy
podejrzewamy o oszustwo, czy przełamanie zabezpieczenia, czy fałszowanie
oznaczeń, czy coś innego. Każde z tych działań wymaga innych czynności.
Przesłuchanie domniemanego sprawcy akurat w żadnej z tych sytuacji nie
jest mądre, zaś złożenie zawiadomienia przez pojedynczą osobę
najczęściej tak się kończy.

Jeśli jeszcze z tych pomocy prawnych wpływających do danej jednostki
wynika jakiś klarowny obraz, to jest szansa, że ta jednostka pozbiera
pomoce prawne i zrobi postępowanie tzw. "zbiorcze". Ale często nie
wynika. Tego "świadka" nie ma, albo z jego przesłuchania nie wynika
oszustwo. Mogę Ci na priv wysłać zestaw tego, co może wynikać, ale nie
będę publicznie o tym pisał, bo to zostaje w internecie i pokłosiem
takiego postu byłoby wielu naśladowców. Mnie się zdarzyło z takich
pomocy prawnych nawet pokleić "pranie brudnych pieniędzy".

Kiedyś to forum było takim miejscem elitarnych dyskusji. Ale obecnie
zostało kilka osób, z którymi można sensownie popisać oraz kilku
"mądrych alternatywnie". Czyta to pewnie więcej osób. Ale trzeba mieć
świadomość, że niestety czytają to również oszuści.
--
(~) Robert Tomasik