eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDura lex, sed lex › Re: Dura lex, sed lex
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!p
    osting.tweaknews.nl!fx12.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Dura lex, sed lex
    References: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me> <kut%M.26797$2Dq2.6066@fx08.ams1>
    <uhmkeg$3dr$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <H5C%M.157245$6j55.108512@fx13.ams1>
    <uhnt82$3ds$10$RTomasik@news.chmurka.net>
    <8SW%M.90299$pFl3.24237@fx05.ams1>
    <uhqtp6$2ui$11$RTomasik@news.chmurka.net>
    <%Lg0N.26806$2Dq2.5412@fx08.ams1>
    <uhsnqd$2ui$32$RTomasik@news.chmurka.net>
    <RRl0N.27795$pZKa.16091@fx04.ams1>
    <uhsq89$2uh$25$RTomasik@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 42
    Message-ID: <Een0N.74375$3_a2.61432@fx12.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 01 Nov 2023 07:37:08 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Wed, 01 Nov 2023 07:37:08 GMT
    X-Received-Bytes: 3423
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:843284
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-11-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 01.11.2023 o 07:02, Marcin Debowski pisze:
    >>>>>> Krytyczne jest jak ten manerw był wykonywany. Zmiana pasu tuz przed
    >>>>>> kiją, z dużą prędkością, nawet jesli bmw pierwsze się na tym pasie
    >>>>>> znalazło, pozbawia kierowcę kii faktycznej możliwości zauważenia tego
    >>>>>> całego manewru bmw.
    >>>>> Tak. Oczywiście. Tylko, jeśli nie był w stanie ocenić, czy można to
    >>>>> zrobić bezpiecznie, to nie powinien tego w ogóle zrobić.
    >>>> Był w stanie ocenić na poziomie, który uznaje się za dopełnienie
    >>>> nalezytej staranności lub zgodnie z przyjetymi standardami
    >>>> bezpieczeństwa w ruchu drogowym (jak kto woli).
    >>> Z czego to wywodzisz? Wiemy, ze w konsekwencji zmiany pasa ruchu doszło
    >>> do wypadku. Dość kontrowersyjne założenie czynisz. Bo ja uważam, ze nie
    >>> powinien właśnie tego pasa zmieniać, zanim się nie upewnił, ze może to
    >>> bezpiecznie zrobić.
    >> Wydaje mi się, że sie nie rozumiemy. To inaczej. Jest skrzyżowanie. Z
    >> podporządkowanej włącza się na główną samochód. Ma on widoczność 200 m w
    >> każdym z kierunku bo jest np. łagodny wzgórek blokujący tę widoczność.
    >> Przed wzgórkiem, od niewidocznej strony, jest ograniczenie do 40km/h. W
    >> jaki sposób włączający powinien się upewnić przed włączeniem?
    >
    > Tylko jest dość krytyczna różnica w tej analogii. Kierujący z
    > podporządkowanej drogi wyjechać musi. No więc w dostępnym sobie zakresie
    > upewnia się, ze nie spowoduje to zagrożenia i wyjeżdża. Tu, jeśli jadący
    > główną przekroczy na tyle limit prędkości, że uznamy, iż wyjeżdżający
    > nie mógł go dostrzec, to oczywiście przekroczenie prędkości jest powodem
    > wypadku.

    Jak musi? :) Może się przeciez wycofać, jeszcze przed skrzyżowaniem, w
    miejscu dozwolonym.

    > KIA pasa zmieniać nie musiała. Mogła jechać swoim. Dokąd nie upewniła
    > się, że może to zrobić bezpiecznie. Gdyby BMW jechało bez świateł i KIA
    > go nie mogła dostrzec, no to sprawa jest bezdyskusyjna. Natomiast w
    > naszym wypadku trzeba by było wiedzieć, czy KIA widziała BMW
    > nadjeżdżające z tyłu w chwili zmiany pasa ruchu.

    Miała jechac do końca autostrady licząc, że będzie zjazd ze środkowego
    czy lewego pasa? Wymyślasz coraz bardziej :)

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1