eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDura lex, sed lex › Re: Dura lex, sed lex
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dura lex, sed lex
    Date: Wed, 1 Nov 2023 06:26:09 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <uhsn6t$2uh$16$RTomasik@news.chmurka.net>
    References: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me> <kut%M.26797$2Dq2.6066@fx08.ams1>
    <uhm1lk$ema$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhmm27$3dr$3$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhnbai$qpr$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhnrmg$3ds$5$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uholu9$e20$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <p...@4...net>
    <uhoo7p$4de$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhp4jd$2uh$5$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhp51r$jea$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhp5j5$2ui$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhp637$jea$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhqss2$2ui$6$RTomasik@news.chmurka.net> <uhr49q$13462$1@dont-email.me>
    <uhr7lr$13qll$2@dont-email.me> <uhr9he$2ui$20$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhrq0v$17937$1@dont-email.me>
    NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Wed, 1 Nov 2023 05:20:29 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="3025"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:s8dOwHCf6QWqV/pubaEA9ILWaLw=
    sha256:zE8c8s8JKU48F3Fp2fXZ6gbgRAzblVn8ht7c7ldypMo=
    sha1:ULm0P0cwJxneLhpmB6EiLFcSCa4=
    sha256:8oC0MttJcXSRSd2xJtKnKfdIzNiBobMhFrXjZ77xDtY=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <uhrq0v$17937$1@dont-email.me>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:843252
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 31.10.2023 o 22:02, Kviat pisze:
    > W dniu 31.10.2023 o 17:26, Robert Tomasik pisze:
    >> W dniu 31.10.2023 o 16:49, Kviat pisze:
    >>>>> Jest to prawdopodobne, ale - teraz uważaj! - KIA nie powinna mu
    >>>>> zajechać drogi na środkowym nawet, jak "zapierdalał znacznie
    >>>>> szybciej niż był w stanie kontrolować bolid" a może nawet
    >>>>> zdecydowanie wówczas.
    >>>
    >>> I jeszcze jedno. Dlaczego kierowca kia miał obowiązek założyć, że
    >>> kierowca bmw nie jest w stanie kontrolować swój bolid?
    >>
    >> A czemu miałby coś takiego zakładać?
    >
    >
    > Bo tak napisałeś.
    > "KIA nie powinna mu zajechać drogi na środkowym nawet, jak "zapierdalał
    > znacznie szybciej niż był w stanie kontrolować bolid"
    > a może nawet zdecydowanie wówczas."
    > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    >
    > Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?

    Napisałem, tylko Ty tego nie rozumiesz i tworzysz sobie jakąś teorię, z
    którą później walczysz. Generalnie KIA nie powinna zajeżdżać BMW drogi
    nigdy. A już zwłaszcza wówczas, gdyby kierujący KIA się zorientował, ze
    to BMW tak zapierdziela że nie bedzie w stanie wyhamować, czy zmienić
    pasa. Nie wiem, na ile był w stanie to ocenić w lusterku.
    >
    > Żeby komuś "zdecydowanie wówczas" zajechać drogę, to trzeba najpierw
    > założyć, że ten ktoś nie kontroluje swojego pojazdu.
    > Nie rozumiesz nawet tego, co sam piszesz?
    > (Nie odpowiadaj, to pytanie retoryczne.)

    No widzisz, jakiś Ty przewidujący? JA rozumiem i dokładnie to chciałem
    napisać, co napisałem. KIA nigdy nie powinna zajeżdżać mu drogi, a już
    szczególnie wówczas, gdy widziała, ze on jedzie zbyt szybko.
    >
    >> Jak wyjeżdżasz komuś na czerwonym świetle to on ponosi winę, bo ne
    >> kontrolował "swojego bolidu"?
    >
    > Kia nie wyjechała na czerwonym świetle.

    Nie wiemy tego, ale na podstawie dostępnych materiałów wykluczyć nie
    możemy. I o to mi chodzi, a nie o to, ze KIA zajechała komuś drogę, bo
    nie wiem tego.

    > A skoro chcesz się trzymać tej kolejnej twojej analogii z dupy, to było
    > wręcz przeciwnie. Kia zjechała z czerwonego światła (mruganie światłami
    > - ustąpiła mu drogę), a mimo tego dostała od niego strzał w dupę.
    > Nie dość, że kierowca bwm bezprawnie włączył "czerwone światło" (zaczął
    > błyskać światłami), to jeszcze i tak zabił ludzi.

    Aleś wymyślił analogię. Wynika z tego, że w ogóle istoty problemu nie
    pojmujesz.
    >

    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1