Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fm7909$dc3$3@news.onet.pl...
> m5c pisze:
>> Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
>> news:fm74so$31a$2@news.onet.pl...
>>> Dnia Thu, 10 Jan 2008 23:52:54 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>>>
>>>> Co do samej zasady nie potrzeba faktycznie. Biuro o to nie pyta. Tylko,
>>>> że
>>>> przeakzanie nieparwdziwej informacji jest przestępstwem.
>>>
>>> Ależ oni przekażą informacje jak najbardziej prawdziwe. Problem polega
>>> na
>>> tym, że tworząc ustawy dotyczące rejestrów dłużników nie pomyślono o
>>> zakazie umieszczania informacji o należnościach przedawnionych.
>>
>> Zaraz, zaraz, należność przedawniona nie jest należnością. Podobnie jak
>> skazany z zatarciem skazania przestaje być napiętnowany. Inaczej te
>> przedawnienia tracą swój sens.
>
>
> Mylisz się. Przedawniona należność jest nadal należnością. Wierzyciel
> może się domagać spłaty, może ją sprzedać. Różnica polega tylko i
> wyłącznie na tym, że dłużnik może skutecznie uniemożliwić dochodzenie tej
> należności przed sądem (choć, jak nie wykaże inicjatywy, to wygranie w
> sądzie przez wierzyciela jest nadal możliwe), oraz nie można dokonać
> potrącenia tej wierzytelności.
>
Hm, przekonałeś mnie. Moja interpretacja była zbyt daleko idącą.