MiKeyCo <m...@...pl> dosć niespodziewanie napisał(a):

> Nie. Absolutbie nie miałby licencji. Licencję (albo prawa całkowite i
> wyłączne) posiadałby co najwyżej producent towarów, którymi on
> handluje.

Dżizas - gdyby chciał legalnie zakładać sklep i sprzedawać tam towary
oznaczone znakiem XXX, to dla nazwania sklepu znakiem XXX dostałby licencję
w tym zakresie ( albo by i nie dostał i nie mógłby oznaczac sie XXX)

>
>
>> Mozesz
>> wierzyć w szczerosć jego intencji, ja już za stary na to jestem.
>
> Ale mnie nie interesuje czy Ty mu wierzysz czy nie. Dowiedź jego złą
> wolę

To nie proces, wystarczy mi doświadczenie życiowe i jego milczenie
.

>> Poza tym, gdyby to miały być wyroby ze znakiem dolby, top wówczas
>> odpadałoby Twoje stwierdzenie o tym ,że pod taką domeną można
>> nocnikami handlować
>
> Zacznij czytać ze zrozumieniem.

Zacznij pisac jaśniej



>Wyraźnie zaznaczyłem, że rozpatruję
> dwa różne przypadki i za każdym razem to wyraźnie wskazywałem.

Zacząłeś od trego,ze pod znakiem dolby można nocniki sprzeawać.
Nie dokonałeś tam rozróznienia


>
>
>
>>> Zarzut nieuczciwej konkurencji możnaby podnieść dopiero w przypadku
>>> sklepu 'Chanel.pl' dystrybuującego nocniki, ale imho jest to
>>> bezpodstawne - w jaki sposób on kunkuruje z posiadacczem praw do
>>> perfum Chanel?
>> Napisałem juz - jest to pasożytnictwo na cudzej renomie
>
> Czyżby? Dowiedź swoich twierdzeń a nie stosujesz puste tezy.


Mam Ci literaturę cytować? Tak po prostu sie w tej dziedzinie pwoszechnie
przyjmuje. Chcesz bliższe namiary - poszukaj w bibliotece.>
>
>
>> Aha, ciekawe rzeczy waśc prawisz.
>> To znaczy, ze dodanie literek kraju czyni już wystarczajace
>> odróżnienie?
>
> Nie literek kraju a domenę. W tej kwestii nie ma jeszcze
> wystarczającego orzecznictwa czy praw. Gość stwierdzi choćby to, że
> domenę dolby.pl zarejestrował, bo nie było innej ładnej, fajnej,
> krótkiej.

Jasne, "nie było innej fajnej krótkiej" - teraz Ty rżniesz głupa


> 1. Ciężar dowodowy spoczywa na powództwie/skarżącemu więc dowiedź
> swoich też, chwilowo pustych.

Czego chwilowo pustych???
Mam dowiesć, że były inne fajne? Żartujesz czy o droge pytasz?

> 2. Gość zarezerwuje domenę i opracuje logo i logotyp diametralnie
> różne od Dolby. Będzie handlował nocnikami.

Co to jest logo?
Co to jest logotyp?

Posługujesz sie pojęciami nie występującymi w jezyku prawnym.
Czy sie logo różni od logotypu, a czym oba powyższe od znaku towarowego?
W czym będą diametralnie różne?

> 3. Na wszystko co piszę wskazuje jak na razie tok rozumowania, brak
> wystarczającego orzecznictwa i dotychczasowa praktyka.

Ja mam inny tok rozumowania. A i orzecznictwo powoli powstaje, jak nie sądów
powszechnych to arbitrażu.

>
> Nawet Centertel posiadający wyłączne prawa do znaku Orange na terenie
> RP domenę orange.pl _odkupił_ od dotychczasowego właściciela. .

No i co z tego.
Różnica jest znaczna - Orange nie był w Polsce znanym znakiem towarowym.
Dolby jak najbardziej

A nie
> uzyskał ją na drodze sądowej. Jeśli sądownie byłoby to możliwe to i
> tak byłoby to baaardzoooo żmudne.

JW - podałem przyczyny
>
> Więc nie pitol, przedstaw konkrety na poparcie swoich tez.

jakie konkrety - mam tu dawac przeląd orzecznictwa?

>
>> To jak mają sie oznaczać legalne filie/oddziały zagraniacznych
>> przedsiebiorców i ich witryny. Korzystasz czasem z google.pl i
>> uważasz, ze to nie tosamo, co google.com?
>
> Gdybym zarejestrował domenę google.pl przed Google Inc. To de facto
> mieliby spore problemy z odzyskaniem domeny. Cybersquatting dlatego
> kwitł.

Słusznie używasz czasu pzreszłego - z tych własnie powodów go w Stanach
ostro zwalczono.


>
>>> Sklep musiałby jednak mieć wyraźnie dystansowaną swoją
>>> markę w stosunku do marki 'Chanel' i konsekwentnie zawsze używać
>>> swojego znaku 'Chanel.pl'.
>> Właśnie o to chodzi, ze to nie wystarczy.
>
> Tak? A dlaczego? Może konkrety?


Przejrzyj sobie dowolną pozycję poświęconą badaniu podobienstwa znaków
towarowych. Moze być Skubisz, moze bć Promińska, Kępiński, Nowińska i
duVall, whoever. Ostatnio wydano sporo orzecznictwa ETS tego dotyczącego.

>
> Ja stawiam najważniejsze:
> 1. Argument przypadkowości wyboru połączony z odmiennym logo i
> logotypem (znakami graficznymi).

Cieniutki jak polsilver

>Rejestracją domen (polskich i
> globalnych, a także wielu innych) rządzi zasada 'kto pierwszy ten
> lepszy', 'first come, first served'.

Rejestracją tak, ale potem dość łatwo jest rejestracje uwalić. Swego czasu
wystarczało w NASKu przedstawić swiadectwo rejestracji znaku towarowego i
twoja domena przestawała być twoja

Na skarżącym/powodzie spoczywa ciężar dowodowy. Więc
> udowodnij.

Co mam udowodnic. Poza tym bzdury pleciesz: ciężar spoczywa na tym , kto z
danego twierdzenia wywodzi skutki prawne. Ja tu nie jestem ani skarzącym ani
powodem, nic nie muszę udowadniać. Ale proszę bardzo - mam znany znak, gośc
bez mojej zgody używa znaku jako domeny. Teraz niech on udowodni, ze albo
nie mial innej "fajnej" domeny, albo miał moją zgodę

> Osobiście uważam, że sprawa byłaby dla Michała całkowicie legalna

na pewno nie


> wygrana. Jedyną stroną mogącą go skarżyć byłoby Dolby Laboratoires z
> SanFrancisco.

No przecież oczywiście, ze tak.
Ale nie mówimy o tym, kto go moze skarzyć, tylko o tym, czy to, co chce
zrobić jest zgodne z prawem.

Twoje rozumowanie troche pzrypomina "kradnij ale nie daj sie złapac"

A na pewno nie producenci, jakakolwiek strona prywatna,
> rządowa, społeczna czy inna. Nawet gdyby doszło do skarżenia
> (rozpatruję tylko drogę sądownictwa powszechnego a nie polubownego)
> to handlując towarami na licencji Dolby w żaden sposób nie stanowi
> ani nieuczciwej konkurencji ani nielegalnego wykorzystania wzoru.

Qrde - jakiego znów wzoru???
Stanowi bezprawne wykorzystanie znaku towarowegpo dolby


> Mógłby nawet posługiwać się zastrzeżonym wzorem graficznym Dolby -
> oczywiście nie
> jako firmę.

Jakim wzorem??? Bądż precyzyjny - znakiem. Mógłby się posługiwać, gdzies na
stronie umieścić informacje dotycżącą swoich produktów. Ale nie jako domenę
No i na dodatek ciagle zakąłdasz, ze Michał chce handlowac takimi towarami,
a ja jestem pzrekonany, ze nie. Obaj wiemy tyle samo na ten temat. Gdyby
było tak jak Ty piszesz, tpo Michał by to napisał w pierwszym poscie.


> Z nocnikami wymagałoby to trochę zabiegów, ale sądzę, że się dałoby
> nawet przy sprzeciwie Dolby Laboratories... Poflejmujemy?

nie mam czasu
Pozdrawiam, namawiając na pzrswojenie własciwych pojęć - łatwiej rozmawiac

--
Roman Rumpel Skype: siedemrumpli
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide