On Fri, 22 Nov 2024 20:26:31 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.11.2024 o 17:12, J.F pisze:
>>> Nie chce mi się szukać. Ale raczej wątpię, by było szczególnie
>>> inaczej.
>> Akurat pomysł, ze przechodzi na skarb państwa, wydaje mi się całkiem
>> normalny. Czemu akurat na gminę? zreszta w 1964 też był SP https://
>> isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19640
160093
>>
>> A nawet dziś "Jeżeli ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w
>> Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić albo ostatnie miejsce
>> zamieszkania spadkodawcy znajdowało się za granicą, spadek przypada
>> Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu"
>
> Teraz przeczytałeś za dużo :-) Przeczytaj poprzednie zdanie.
> Natomiast w wypadku mojego miasta akurat nie ma to żadnego znaczenia.
> Moje miasto jest miastem na prawach powiatu. Tu Prezydent Miasta
> dostawał by w zarząd taką nieruchomość nie jako samorząd, a jako
> Starosta Powiatowy reprezentując Skarb Państwa. Wynika to z art. 11
> Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Ale jest różnica, czy zarządza dobrem miejskim, czy państwowym :-)
Tzn. jakby np źle zarządzał.

Poza tym to ustawa z 97 ...


>> I jak to w przypadku Auschwitz ... choć wielu tam nie mieszkało, i
>> prosto z wagonu do komory gazowej ...
>
> U nas czy w Krakowie to bez znaczenia. Tak ogólnie, to wydaje mi się, że
> trudno Obóz Koncentracyjny uznać za miejsce zamieszkania, a już
> zwłaszcza, gdy tam po prostu dokonywano morderstwa jedynie.

Wielu prosto z wagonu szło do rzekomej łaźni, to istotnie trudno uznać
za zamieszkanie.
Ale wielu pare miesięcy nocowało w obozie.

Jak to dzis u nas wygląda - gdzie "mieszka" więzień lub aresztant ?

No i ... zgodnie z jednostronną szkopską decyzją, Auschwitz znalazło
sie poza granicami RP ... uznajemy, nie uznajemy ?

>>>>> Sprawa się "wysypała" z chwilą wprowadzenia obowiązku
>>>>> składania deklaracji podatkowych od nieruchomości, co było
>>>>> gdzieś na przełomie XX/XXI wieku.
>>>> Co masz na myśli?
>>> Nie wiesz, co to przełom XX / XXI wieku?
>> Nie wiem o jaką deklarację chodzi.
>
> Czego nie rozumiesz w tym fragmencie "deklaracji podatkowych od
> nieruchomości"? W Polsce obowiązek składania deklaracji podatkowych od
> nieruchomości przez osoby fizyczne został wprowadzony wraz z wejściem w
> życie Ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach
> lokalnych. Ustawa ta określa zasady ustalania i pobierania podatku od
> nieruchomości, w tym obowiązek składania informacji podatkowych przez
> osoby fizyczne.

o widzisz, tego nie rozumiałem.

Ale ale ... "przez osoby fizyczne". A gmina/miasto musi deklarować
swoje nieruchomośći ?

>>>> W sensie, ze adwokat od razu wystawiał rachunek za usługi na
>>>> kwotę odpowiadającą sprzedaży?
>>> Nie wiem, kiedy go wystawiał.
>> No ale kiedys musiał wystawić. I komu ?
> Zapewne. Nie mam takiej wiedzy ogólnej.

A szczególną, w jakis przykładach?

Bo często to chyba jakies cwaniaki się za to zabierały,
to sie z kosztami liczyli. Sam pisałeś o wyszukiwaniu spadkobierców.


>>>>> Nie będę publicznie snuł dość oczywistych podejrzeć tym
>>>>> zakresie. W niektórych wypadkach pozamykano osoby
>>>>> reprezentujące rzekomych spadkobierców, ale nie zawsze tak
>>>>> było. Zresztą pewnie jakaś część faktycznie żyła.
>>>> W sensie, ze prokurator postawił zarzuty, a sąd skazał, za
>>>> oszustwa?
>>> Jakie oszustwa?
>> falszerstwa dokumentów itp.
>
> Fałszerstwo dokumentu nie jest oszustem.

Oszustwo też nie jest oszustwem, bo takiego terminu w KK nie ma :-P

Tzn jest, w art 287, i może by nawet pasowało, odkąd sie ksiegi
wieczyste zelektronizowały :-)

Ale tu akurat myślałem o czym, co by chyba podpadało pod 270, 272,
273, moze nawet 271.

Były też chyba jakies "przejęcia nieruchomości w zarząd", bez
sensownej podstawy. O

https://nieruchomosci.dziennik.pl/news/artykuly/5591
55,afera-reprywatyzacyjna-przejmowanie-kamienic-ludz
ie-128-lat.html

"... wydał decyzję o zwrocie kamienicy przy ul. Łochowskiej 38 na
warszawskiej Pradze. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że
połowę praw do niej przyznano "nieznanemu z miejsca pobytu" Józefowi
Pawlakowi. Mężczyzna urodził się w 1883 r. A zmarł w 1949 r.

Mówiąc wprost, stołeczni urzędnicy zwrócili kamienicę, w której
mieszkały 24 rodziny, osobie mającej 128 lat. A właściwie prawnikowi,
który uznał, że będzie reprezentował jej interesy.

Śmierć Pawlaka nie przeszkodziła jednemu z reprywatyzacyjnych
kombinatorów najpierw pójść do sądu, by powołać kuratora dbającego o
interesy majątkowe Pawlaka, a następnie do warszawskiego magistratu -
by odzyskać kamienicę, która należała do nieżyjącego od ponad 70 lat
mężczyzny."

Nie wiem czy fakt śmierci był juz wtedy znany, ale przeciez mógł miec
spadkobierców.
I każdy jeden prawnik może się zgłosić jako chetny do zadbania o
mienie tych nieznanych spadkobierców ?

>> Choć w sumie ... czy nie można zastosować tego przepisu o
>> niekorzystnym rozporządzeniu mieniem?
>
> Można nawet o zabójstwa Prezydenta RP - o ile przekonasz do tego sąd.

Jeśli ktos odsprzedaje prawa do kamienicy za cenę mniejszą niż jedno
mieszkanie ... to może da się sąd przekonać ...

choć mogą i zamieszani prawnicy sąd przekonać, ze w naszych warunkach,
to była bardzo dobra cena :-)


>>>> A tu taki mały przykład z Poznania https://pl.wikipedia.org/wiki/
>>>> Nowa_Synagoga_w_Poznaniu
>>> Synagoga jest kiepskim przykładem.
>> O tyle ciekawy, że nikt już tego nie chce. Ani miasto na basen, ani
>> lokalni Żydzi, ani zaden inwestor na hotel - koszt remontu
>> przekracza spodziewane zyski.
>
> Ale nie należy do prywatnej osoby, którą można zamordować.

Nawet jakby należało, to problem rachunku ekoomicznego byłby ten sam.

Ale ale ... przed wojną należało do jakiejs gminy żydowskiej ... jaki
one miały status?
Bo jeśli podobny do stowarzyszen ... czy nie należało by oddać zyjącym
członkom stowarzyszenia?

zreszta akurat tę ruderę przekazano gminie żydowskiej (nowej, innej?)
i teraz g.ż. sie martwi :-)


J.