-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Mieczyslaw <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Do praktyków - czy sąd przyjmie taki dowód?
Date: Fri, 4 Jun 2004 16:31:15 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 21
Sender: m...@o...pl@81.210.63.241
Message-ID: <rtrxumxjucij.1w1sfi1m5j0sk$.dlg@40tude.net>
References: <c9pokp$j8i$1@atlantis.news.tpi.pl>
Reply-To: m...@o...pl
NNTP-Posting-Host: 81.210.63.241
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1086359264 29002 81.210.63.241 (4 Jun 2004 14:27:44 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 4 Jun 2004 14:27:44 GMT
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.10.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:219052
[ ukryj nagłówki ]Fri, 4 Jun 2004 14:06:14 +0200, na pl.soc.prawo, Jogypai napisał(a):
>
> Moje pytanie jest takie - czy sąd przyjmie takie wyciągi jako dowód w
> postępowaniu, czy muszę wystąpić do banku o potwierdzenie operacji
> księgowych?
> To drugie jest oczywiście kłopotliwe, bo drogie.
W sadzie nie ty powinienes udowadniac ze splaciles dlug a powod powinien
udowodnic ze nie splacisles.
MZ wystarcza wydruki jakie masz - a jak pozwany bedzie je kwestinowac to
niech sam wystapi do banku o odpisy i niech sam za nie zaplaci.
--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
Experience is that marvellous thing that enables you recognise a mistake
when you make it again.
Następne wpisy z tego wątku
- 04.06.04 14:52 t...@p...onet.pl
- 04.06.04 15:43 Big Jack
- 04.06.04 16:20 t...@p...onet.pl
- 04.06.04 18:20 Big Jack
- 04.06.04 19:08 wirtualna
- 04.06.04 20:23 KRF
- 04.06.04 20:38 Big Jack
- 05.06.04 06:30 Mieczyslaw
- 05.06.04 06:29 Edyta i Jarek
- 05.06.04 08:16 Liwiusz
- 05.06.04 17:51 KRF
- 05.06.04 17:54 KRF
- 05.06.04 21:00 Konrad vel Legislator
- 07.06.04 08:50 t...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"