W dniu 2018-09-06 o 10:35, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2018-09-06 o 10:23, Olin pisze:
>>> Dnia Thu, 6 Sep 2018 01:03:22 +0200, PiotRek napisał(a):
>>>
>>>> Ratownicy może i ratują za darmo, ale to nie znaczy, że nie można takiej
>>>> paniusi obciążyć kosztami nieuzasadnionego wezwania pomocy. Tę kwotę
>>>> można przecież przeznaczyć na paliwo albo na sprzęt dla TOPR/GOPR, a nie
>>>> na wynagrodzenie dla ratowników.
>>>
>>> Nawiasem mówiąc, wieki temu na pl.rec.gory jeden ratownik wyciemniał, że
>>> najwięcej i tak kosztuje "bycie w gotowości". Same koszty akcji ratunkowych
>>> ponoć nie są powalające w porównaniu z utrzymaniem ludzi i sprzętu.
>>
>> To brzmi logicznie. Ludzie są. Sprzęt jest. Smigło trzeba konserwować
>> i utrzymywać. Właściwie koszt to tylko paliwo w ilości większej niż
>> rutynowe jazdy.
>
> A nadgodziny (przy dłuższej akcji) to pies?

Pies, nadgodziny się oddaje "w czasie wolnym".

> Chyba że nieuzasadnione wezwania to proste/szybkie sprawy/duperele.
>
> Jestem pewny że w długiej historii TOPR/GOPR musiały być przypadki
> długiego poszukiwania w górach ludzi którzy po prostu pojechali do
> dalekiego domu.

Jak też sytuacje zupełnie odwrotne. Tylko co z tego wynika? Przecież
TOPRu nie wzywał ten, co poszedł do domu.

--
Liwiusz