Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0711211754200.2328@athlon64...

> Coś mi tu nie pasuje.
> Dożywocie wiąże się z przeniesieniem własności mieszkania, więc MUSI
> mieć formę notarialną.
> Jednocześnie dożywocie wiąże się z obciążeniem nieruchomości, więc
> MUSI wiązać się z wpisem do księgi wieczystej. Samo przeniesienie
> własnosci TEŻ się z owym wpisem wiąże.
> Czyli nie "albo", lecz "i"!
>
> Co jest nie tak?
>
> Przepisy tu:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> ...od art. 908.

I tu mam jasność.

>> przypadku? ( akt notarialny, lub księga wieczysta) I jeszcze jedno. Czy w
>> przypadku takiej umowy dożywocia mogę sprzedać lub zamienić to mieszkanie
>> jeszcze za życia ojca, oczywiście za jego zgodą?
>
> Masz w art.910: "W razie zbycia nieruchomości obciążonej prawem dożywocia
> nabywca ponosi także osobistą odpowiedzialność za świadczenia tym prawem
> objęte [...] Osobista odpowiedzialność współwłaścicieli jest solidarna"
>
> Przetłumaczę Ci to na polski: "musisz znaleść wyjątkowego jelenia, który
> zgodzi się za rozsądną cenę kupić nieruchomość obciążoną dożywociem"
> Albo samemu wystąpić w roli jelenia, godzącego się na sprzedaż za
> odpowiednio obniżoną cenę.

Natomiast nie mam jasności co do tzw. "służebności mieszkania ". Chodzi mi
o kodeks cywilny od artykułu 300. Tu jest mozliwość zapisania służebności
jedynie w akcie notarialnym, lub także w księdze wieczystej. Potwierdzają
to opinie "wygooglane" na stronach z poradami prawniczymi. Tylko nigdzie nie
doszukałem się jak skutkują później te róznice w formie zapisu tej
służebności.