>> Jeśli ruiny, to była to świetność za m.in. Twoje pieniądze - pora to
>> sobie uzmysłowić. Gdyby ta świetność nie musiała być dotowana, to by
>> trwała do dzisiaj.
>
> No i słusznie, powinno być dotowane dla dobra wszystkich. Na tym to polega.
> Deptak nie zarabia, ale daje radość deptającym, dlatego są społeczne
> organizacje typu gmina, które powinny o to dbać.
>
> To co przynosi bezpośredni i wymierny zysk nie zawsze jest uzasadnione
> społecznie. Pewne rzeczy trzeba dotować. Tak jak np. dotuje się kolej
> podmiejską w Niemczech. U nas się likwiduje.
>
> życie w małych gettach mało przyjemne jest, skoro wkoło są ruiny. Co z tego,
> że mam teraz ekonomicznie uzasadnioną kwaterę, bez radia, na struchu u
> dorabiających prywaciarzy? Ja bym chciał pojechać z rodziną do domu
> wczasowego, ze świetlicą, z placem zabaw, z innymi dziećmi. Pospacerować
> wieczorem alejkami parkowymi.

Ale zrozum: ktoś za to musi zapłacić. Jeśli Ciebie osobiście na to nie
stać, to znaczy, że dopłacają inni, bogatsi. A ja sobie nie życzę
dotowania za moją krwawicę jakichś kurwa deptaków.

Natomiast gdyby ludzie rzeczywiście chcieli mieć deptaki, to by takie
powstały, z odpowiednimi bramkami i punktami sprzedaży biletów. A że nie
powstają? Wnioski oczywiste.

A to, że niektórzy by chcieli w imię kultury, czy czegokolwiek innego,
mieć coś na koszt ludzi bogatszych i bardziej zaradnych/przedsiębiorców,
to ja akurat wiem. Tylko nie oznacza to, że należy im te zachcianki
spełniać.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com