Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:a...@w...eu...
>>>> AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
>>>> automatyczne
>>>> przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
>>>> praktycznie
>>>> gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
>>>> przeliczenie głosów.
>>>
>>>> IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
>>>> _powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
>>>> przeliczenia,
>>>> w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
>>>> [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]
>>>
>>>> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-w
yborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach
/q1csb0r
>>>
>>> Tylko
>>> -przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
>>> -jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?
>>>
>>> -a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?
>>
>> Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
>> wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?
>>
>> Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
>> liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
>> komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
>> Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
>> 100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
>> Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
>> Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.
>
> Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że
> niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z
> kandydatów się nie nadaje?

Sądzę że powaga wiarygodności demokratycznego głosowania wymaga
_przynajmniej_ statystycznej analizy porównawczej po komisjach/okręgach.
Do hipotezy równomiernego rozkładu fałszerstw po całym kraju jeszcze się
nie posunąłem. Samemu nie chciało mi się (jeszcze?) tracić mojego czasu
na analizy porównawcze wiec wyniku nie znam.

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

Co do "loga w kratce": Uważam że PKW powinna formalnie ustalić że w
przypadku czegoś podobnego w przyszłości udziela komitetowi wyborczemu
pisemnego "ostrzeżenia" (które komitet ma prawo całkowicie zignorować
jak jest bandą idiotów).

--
A. Filip
| Nawet Bóg odwraca się na widok głupca. (Przysłowie cygańskie)