On 5/16/2016 5:03 PM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16-05-16 o 22:24, (Tom N) pisze:
>> Robert Tomasik w
>> <news:573a204d$0$649$65785112@news.neostrada.pl>:
>>
>>> W dniu 16-05-16 o 14:25, ąćęłńóśźż pisze:
>>>> W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
>>>> www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-lea
ve-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-po
ps-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.
html
>>> Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
>>> parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.
>>
>>> Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
>>> oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
>>> innego roczne dziecko.
>>
>> KURWA, o czy ty piszesz? Porzucenie na 5 minut, bo maluch spał i zamiast go
>> budzić poszła baba i zakupy zrobiła? Weź się ogarnij, bo z dnia na dzień sie
>> publicznie wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej
>>
>>
> Wskazałem przepis prawny tego tematu tyczący się. Zaznaczyłem, że mowa
> tam o porzuceniu. Znasz inny?
>


160 KK

§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na
niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.