-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki,pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy to zgodne z prawem ?
Date: Mon, 23 Aug 2004 08:57:05 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 36
Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
References: <q...@4...com>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1093245799 2343 217.97.78.202 (23 Aug 2004 07:23:19
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 23 Aug 2004 07:23:19 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <q...@4...com>
X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:120572 pl.soc.prawo:235429
[ ukryj nagłówki ][...BTW: jakąś dziwną nazwę grupy w nagłówku dostałem :)...]
On Sun, 22 Aug 2004, [utf-8] He?Sk wrote:
>+ w 2002 malzonkowie rozliczaja sie wspolnie. uzyskuja zwrot nadplaty.
>+ w 2003 r rozwodza sie. w 2004 byla zona sklada korekte zeznania za
>+ 2002 r i rozlicza sie indywidualnie. US wzywa malzonka do zwrotu
>+ nadplaty z odsetkami. co zrobic w takiej sytuacji i jak sie ustrzec
>+ przed msciwoscia bylej malzonki ? zaznaczam - sytuacja rzeczywista.
Rozważyłbym przeczytanie artykułu w GP (chyba "żółty telefon", ale
dnia ci nie podam - chyba z ostatnich 3 tygodni...) w którym
poruszono pytania podatników, co można zrobić kiedy US odmawia
prawa do korekty zeznania rocznego motywując odmowę tym, iż złożenie
wniosku o wspólne rozliczanie jest czynnością *odrębną* od samego
rozliczenia - i nie przewidziano dla złożenia wniosku żadnej możliwości
przedłużania czy korygowania tegoż. Wniosek: nic.
Na mój rozum - zarówno z braku złożenia wniosku jak i złożenia wniosku
wynika "sztywne" podjęcie decyzji o wspólnym rozliczaniu lub jego
braku i po upływie terminu do złożenia owej decyzji już zmienić nie
można - prawnicy to chyba "termin zawity" nazywają (dobrze piszę ?).
Krótko mówiąc - mi wychodzi że jeśli nie złożyli prawidłowego wniosku
to nie mogą skorygować "na łączne" - zaś jeśli złożyli, to już *muszą*
rozliczyć się łącznie: w ustawie jest "w tym przypadku podatek określa
się na imię obojga małżonków"
US podał jakąś podstawę prawną ?
Co to znaczy "US wzywa małżonka": na jakiej podstawie ? Wydali
decyzję czy jak ?
Ja doradzcą nie jestem, ale jak nie napiszesz na jakiej podstawie
US "wzywa" to grupowicze mogą sobie zgadywanki tylko urządzać :)
IMHO musiałaby być decycja określająca inną wartość podatku - no
bo przecież TY innego zeznania nie składałeś, prawda ??
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego