Re: Czy to co mówi pracownik w imieniu firmy jest dla firmy wiążące?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy to co mówi pracownik w imieniu firmy jest dla firmy wiążące?
Date: Wed, 17 Sep 2008 17:22:57 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 14
Message-ID: <gar7rh$geg$1@inews.gazeta.pl>
References: <gaeg50$lhe$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gaeij3$oh0$1@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.0809170146580.2072@quad>
NNTP-Posting-Host: bof230.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1221665457 16848 83.29.21.230 (17 Sep 2008 15:30:57 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Sep 2008 15:30:57 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:554103
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0809170146580.2072@quad...

>> Pytanie podstawowe: Jesteś w stanie udowodnić przebieg rozmowy z tym
>> pracownikiem? Czyli, czy masz nagranie? Jak nie, to pozostała część
>> dyskusji jest bezprzedmiotowa.
> Zgłaszam sprzeciw.
> Zbyt optymistycznie patrzysz na sprawę ;)
> Na jakieś skromne 99,974% oceniam, że ma zastosowanie art.77 KC.
> Widziałeś "poważną" umowę bez tego zastrzeżenia?

Sprzeciw oddalam, bowiem można tu zastosować art. 453 kc. A to już w mojej
ocenie nie wymaga formy pisemnej co do zasady.