Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 23.05.2020 o 17:08, A. Filip pisze:
>> IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
>> (ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
>> *obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
>> to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.
>>
>> IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
>> rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
>> zakażenia.
>>
> Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
> grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na temat
> obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
> kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
> skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową trzeba
> robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach. Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka. Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w końcu
będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po wielu latach".

Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

--
A. Filip
| Człowiek raz ugryziony przez węża nie chce chodzić po trawie.
| (Przysłowie chińskie)