W wiadomości news:4bcee46e$0$19174$65785112@news.neostrada.pl mvoicem
<m...@g...com> pisze:

>> A ja proponowalbym cenzus intelektualny.
>> Krotki test na inteligencje, dolaczony do karty do glosowania.
>> Niezaliczenie testu skutkowaloby niewaznoscia glosu.
> Po co od razu test na inteligencję?
> Wystarczyłoby proste pytanie typu "Pierwszy król Polski = ? " i np.
> "pierwiastek z 81 = ?"
To byłoby jeszcze głupsze niż "kryterium" majątkowe.
Ocena na podstawie przechowywania w umyśle(?) zbędnej wiedzy
faktograficznej, którą w razie potrzeby można uzyskać bez żadnego problemu?
Do myślenia jest głowa, do liczenia - kalkulator, do przechowywania faktów -
encyklopedie itp.
Umiejętność szybkiego dotarcia do potrzebnych informacji i posłużenia się
odpowiednimi narzędziami mówi o człowieku znacznie więcej.

Idea zróżnicowania wagi głosu (jeśli już w ogóle brać takie pomysły choćby
półserio), to faktycznie najlepiej wg właściwości intelektualnych; nie wiem
czy jest dziś w tym zakresie coś lepszego niż testy MENSy.
Np. tak (luźny pomysł): za istnienie masz głos o wadze 1. Chcesz aby znaczył
więcej - zgłaszasz się do testu na wagę 2. Jeszcze ci mało? Zgłaszasz się do
testu na wagę 3. Test oblany można spróbować zdawać ponownie np. po 4
latach.
I tę wagę miałyby także podpisy pod listami itd.

Ale najważniejsze i najostrzejsze testy (i badania) powinny dotyczyć
kandydatów na jakiekolwiek funkcje publiczne pochodzące z wyboru. ;)

--
Jotte