Re: Czy podajac link popelniam przestepstwo? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.g
iganews.com!postnews.google.com!z27g2000prd.googlegroups.com!not-for-mail
From: BK <b...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy podajac link popelniam przestepstwo?
Date: Tue, 23 Dec 2008 06:21:26 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 42
Message-ID: <4...@z...googlegroups.com>
References: <49503599$0$29448$f69f905@mamut2.aster.pl>
<c...@v...googlegroups.com>
<5...@4...googlegroups.com>
<3...@b...googlegroups.com>
<op.uml8waxil60ql1@unk>
<7...@w...googlegroups.com>
<op.umma6ib2l60ql1@unk>
<9...@q...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<8...@z...googlegroups.com>
<p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: 195.182.52.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1230042086 16920 127.0.0.1 (23 Dec 2008 14:21:26 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 23 Dec 2008 14:21:26 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: z27g2000prd.googlegroups.com; posting-host=195.182.52.10;
posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; SLCC1; .NET CLR
2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:568659
[ ukryj nagłówki ]
On 23 Gru, 15:13, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Tue, 23 Dec 2008 06:10:20 -0800, BK napisał(a):
>
> >> No w sumie z opieraniem się wyłącznie na wykładni, nawet celowościowej,
> >> nie wyskakiwałbym, zwłaszcza w przypadku nowego przepisu.
> > Dlaczego? Mozna przywolac uzasadnienie projektu nowelizacji KK i wskazac
> > jaki jest cel wprowadzenia takiego przepisu w ustawie.
>
> Bardzo proszę, przywołaj.
>
> > Jesli nie to lista argumentow, ktorymi sie mozna
> > bronic jest dosc dluga, np. znikoma szkodliwosc spoleczna ;-)
>
> Wybacz, ale to nie przepis ma cechować znikoma szkodliwość ("panie, co to
> za przepis, kto by się przejmował"), lecz czyn. Zależeć to będzie
> wyłącznie od stanu faktycznego, nie od normy penalizującej.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artishttp://olgierd.bblog.pl

Olgierd ale wlasnie omawiamy konkretny czyn wskazany przez autora
watku.

tj
"No wiec jednej znajomej dalem wczoraj adres FTP swojego domowego
serwera
co by sciagnela moje zdjecia z wakacji. Malo tego, dalem jej rowniez
haslo, aby nikt inny sie do serwera tzn. mojej prywatnej sieci
teleinformatycznej (LAN) nie dostal."

I do tego czynu sie odnosze mowiac o wykladni celowosciowej i niklej
szkodliwosci spolecznej - nie zas do przepisu ogolnie :)

Uwazam, ze biorac pod uwage cel wprowadzenia przepisu, szkodliwosc
spoleczna i kilka innych rzeczy nie ma zadnego ryzyka, ze ktos kolege
bedzie scigal za udostepnienie adresu i hasla do _wlasnego_ serwera
FTP.