Artur Ch. wrote:
> Dnia 3 cze o godzinie 22:24, na pl.soc.prawo, witek napisał(a):
>
>
>>> Znaczy że ja mam ich wyżywić i zapewnić dach, ale nie spłacam tego co oni
>>> zalegają, tak?
>> tak.
>> W przypadku, gdyby komornik im np. zabrał mieszkanie twoim obowiązkiem
>> będzie zapewnić im dach nad głową i jedzenie.
>
>
> Czy aby z tym dachem nad głową nie "przesadziłeś"?
> Pytam pod kątem eksmisji - nie obiło mi się o uszy by takie eksmitowane
> osoby otrzymywały mieszkania od np. dzieci - ale bardzo wiele eksmisji jest
> wstrzymywanych ze względu na "brak mieszkań socjalnych" których nie
> posiadają np. gminy.
> Jeżeli prawdą jest to co piszesz o "dachu nad głową" - to w zasadzie można
> by przyjąć że mieszkania socjalne są praktycznie nie potrzebne. Za
> wyjątkiem osób samotnych - ale tych nie ma aż tylu.
>
> Gdzie więc tkwi haczyk, gdzie źle rozumuje? Albo nie zupełnie dzieci,
> rodzice są zobowiązani do "zapewnienia dachu nad głową" które tutaj
> lobbujesz?
>
> Z obowiązkiem alimentacyjnym zgadzam się - działa w "jedną jak i drugą
> stronę" - ale to zapewnienie "dachu nad głową" jakoś mi nie pasuje.
>
>

oczwyiście w pierwszej kolejności lokal socjalny.
Dach nad głową to nie tylko fizycznie dach. Może się okazać po roku, że
ze względu na chorobą w takim lokalu mieszkać się nie da.
Co prawda rodzice musiliby wówczas wystąpić sami do sądu, ale może się
okazać, że to nagle dzieci będą zobowiązane zapewnić im lepsze lokum.