Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości
W dniu 24-04-17 o 17:56, J.F. pisze:
>>> Albo autorka artykułu coś namotała, albo wyrok sądu wydaje mi się
>>> kuriozalny. Nie znajduję podstaw, by nie uznać, ze narkotyk - bez
>>> względu na to, czy legalnie, czy nielegalnie posiadany - jest
>>> rzeczą
>>> ruchomą w rozumieniu przepisów karnych. Ma swą wartość przecież. A
>>> zatem
>>> jego zabranie w celu przywłaszczenia jest przestępstwem.
>
>> A jesli w celu zniszczenia przez spalenie ? :-)

>No widzisz. Tu już można by uznać, że szkodliwość społeczna czynu
>była
>znikoma. Oczywiście chodzi o spalenie w ognisku czy piecu, a nie
>skręcie.

Ja wiecej zaryzykuje - nie spelnia ustawowych znamion przestepstwa.

>> No i ... taki raz skradziony samochod - czy mozna go nazwac "cudzą
>> rzeczą", w sytuacji gdy aktualny posiadacz nie jest jego
>> wlascicielem ?
>To nadal cudza rzecz, bowiem mamy w prawie ochronę posiadania.

>> W omawianym przypadku mysle, ze trawe poszkodowany "uczciwie" kupil
>> ...
>> ale skoro zakup jest zabroniony, to czy sie nie zmienia kwestia
>> wlascicielstwa ?

>Nie. Nadal jest jego, bo ją posiada.

Znaczy sie, jak Ci zlodziej portfel ukradnie, to juz jest jego i ten
fakt podlega ochronie ?

J.