Re: Czy można pozwać pracownika zamiast pracodawcy? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-
stuttgart.de!news.stw-bonn.de!news.netcologne.de!newsfeed-fusi2.netcologne.de!f
eeds.phibee-telecom.net!feeder.news-service.com!postnews.google.com!l6g2000vbn.
googlegroups.com!not-for-mail
From: goldi <m...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy można pozwać pracownika zamiast pracodawcy?
Date: Mon, 6 Jun 2011 12:57:26 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 32
Message-ID: <3...@l...googlegroups.com>
References: <is8j0h$tb0$1@usenet.news.interia.pl> <is8jcu$r9r$2@inews.gazeta.pl>
<is8nns$mk3$1@news.dialog.net.pl> <is8qur$efl$1@news.onet.pl>
<6...@l...googlegroups.com>
<isb3ph$uok$1@news.onet.pl>
<6...@t...googlegroups.com>
<isgkh1$9tp$2@inews.gazeta.pl>
<8...@h...googlegroups.com>
<isj7av$pe0$1@inews.gazeta.pl>
<7...@d...googlegroups.com>
<isjagf$73p$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.8.171.57
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1307390246 11741 127.0.0.1 (6 Jun 2011 19:57:26 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Jun 2011 19:57:26 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: l6g2000vbn.googlegroups.com; posting-host=83.8.171.57;
posting-account=XB8G8QoAAADw9l6okYmPaa6KMfOGzUsD
User-Agent: G2/1.0
X-Google-Web-Client: true
X-Google-Header-Order: HUALESNKRC
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.17)
Gecko/20110420 Firefox/3.6.17 (.NET CLR 3.5.30729),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:679829
[ ukryj nagłówki ]
On 6 Cze, 21:41, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> goldi pisze:
>
>
>
> > Tak precyzyjny, e doktryna i orzecznictwo SN tonie w
> > rozbie no ciach.
>
> Jak kto si nudzi to stwarza problemy (zak adaj c e s jakie
> rozbie no ci) ;)
>
>
>
> > Zgodnie z art. 120 par. 2 k.p. roszczenie pracodawcy powstanie, je eli
> > ten pokryje szkod . Je eli jest go y - nie pokryje, a wi c i
> > roszczenie nie powstanie. I co wtedy zajmiemy ?
>
> Tu mnie masz.
> Teraz przejd to kolejnego punktu - tego o ryzyku yciowym itd.

Cóż, ryzyko życiowe powinno obciążać przede wszystkim tego, kto
zachował się niewłaściwie (czyli pracownika umyślnie wyrządzającego
szkodę).

>
> Dla upartych masz: II CSK 618/07
>
> --
> @2011 Johnsonhttp://db.tt/JzsPUMU

II CSK 618/07 przywoływałem trochę wyżej :)