Grzeg pisze:
> Czytam wasze odpowiedzi i dziwię się.
> Wygląda na to, że 90% ludzi obwiniło by zaatakowanego przez psa człowieka,
> że się bronił !!
> Pies ma większe prawa niż człowiek?
> Pies ma prawo zachowywać się agresywnie, sprawiać wrażenie ataku lub
> rzeczywiście atakować a człowiek nie ma prawa się bronić?
> Kto tu jest ważniejszy?
> Jakiekolwiek zbliżenie się do człowieka i wyrażenie agresji przez psa
> powinno być już dostatecznym powodem do obrony.
> Zwłaszcza jeżeli pies puszczony wolno w miejscu publicznym narusza strefę
> osobistą człowieka.
> Wg. mnie człowiek ma pełne prawa chronić się przed utratą zdrowia zwłaszcza,
> że nie mówimy tutaj o wyciągnięciu rewolweru i odstrzeleniu psa.
> Poza tym właściciel psa chyba ma obowiązek trzymania psa na smyczy i w
> kagańcu, prawda?
> Jeżeli łamie przepisy, czy może potem się dziwić, że pies dostanie kopa od
> broniącego się przed nim człowieka?
>
>
dziwię się że nie dopatrzyłeś się trolowania

a sfrustrowanym miłośnikom kopania słabszych,
proponował bym terapie lub kopnięcie herkulesa

> http://www.szarik.pl/ciekawostki.php?id=9