On 2025-02-15, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2025-02-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
>>> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
>>> polityki jak na news:pl.soc.prawo .
>>
>> Nie bardzo. Po pierwsze, nikt nie założy albo nie rozpropaguje (w sensie
>> feedów). Po drugie nazwa błędna. Po trzecie wielkość ruchu na obecnej
>> jest mała. Po czwarte, pl.SOC.prawo, jest m.in. do dyskusji o
>> charakterze polityczno-społecznym związanym z prawem i taki charakter
>> mają te dyskusje zahaczające o politykę. To nie jest coś w stylu
>> pl.SCI.prawo.
>
> Procedura (wnioskowania) o zakładanie nowych grup była parę razy
> stosowana na (polskim) usenecie. Dla mnie dyskusja w tym wątku

Była, ale ta, którą pamiętam była z udziałem Tomasz Surmacza. On miał
np. jakies klucze konieczne do podpisywania etc. etc. Być może Michał
Jankowski, który tu zagląda, też je miał/ma, ale trochę nie widzę
ruszenia tej maszyny obecnie, a w zgodzie z tamtymi procedurami.

> sprowadza się do tego czy warto w ogóle "poważnawiej" mówić o jej
> rozpoczęciu. Czy na taką grupę ktoś w ogóle by postował i czy jakaś
> inna nazwa nie byłaby lepsza.

MZ to nie ma sensu równiez z powodu wspomnianego przez Kacpra - jak
wyizolujesz dyskusje z hasłem "polityka" w nazwie grupy to szybko zrobi
się bagno. MZ powinieneś trochę wyluzowac w zapędach regulacyjnych, bo
serio zarówno intesywność ruchu, jak i charakter tych dyskusji na
pl.soc.prawo, nie uzasadnia podziału tematycznego. Nie ma co być być
żandarmem dla zasady i szuflatkować tych kilku-kilkunastu watków podług
bardziej szczegółowych przegródek. W najlepszym wypadku grupa przejmie z
powieli cześć tematów z "polityki".

--
Marcin