On Wed, 4 Oct 2023 06:46:04 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2023 o 23:32, Robert Tomasik pisze:
>
>>> A jak opisze że to ufo spowodowało wypadek to będzie to równie
>>> prawdopodobna wersja czy nie?
>>> Ja wiem że myślenie nie jest waszą mocną stroną ale policzmy.
>>
>> To, że Ty czegoś nie rozumiesz, to wcale nie jest dowód, że to głupie.
>
> Sugerowanie ze prawdopodobne jest że kia rozbiła się i stała bez żadnego
> oświetlenia niewidzialna dla reszty kierowców na autostradzie, gdzie co
> 5 sekund przejeżdza samochód jest głupie. I tyle. Zresztą nic dziwnego
> że głupie pomysły masz.

Jest akurat calkiem prawdopodone.
Wystarczy, ze kierowca zasnal na chwile, i mamy rozbita kie na
barierce. Gdzie potem bedzie stala i co jej bedzie działalo, to juz
przypadek.

>> Jeśli nie możemy wykluczyć, ze samochód przydzwonił w barierki i
>> zatrzymał się bez świateł na jezdni, to nie ma sensu liczenie
>> prawdopodobieństwa, bo z góry wiadomo, że któryś samochód będzie tym
>> pierwszym, który nadjedzie.
>
> Ale nie w sposób który opisałeś - na ciemną i z zaskoczenia.

Jak sie odbije od baierki, to moze byc z zaskoczenia.

>> Po za tym bierzesz średnie natężenie z dnia,
>> a natężenie ruchu w dzień i nocy niekoniecznie musi być równe.
>
> Nie musi, ale moje wyliczenia z grubego palca potwierdzają się potem
> faktami a twoje zawsze okazują się być z dupy. Tyle w temacie.


No coz - w nocy raczej nie ma, ale we mgle to miewamy karambole na
wiele pojazdow.

J.