> Cezar pisze:
>
>> Zastanow sie co piszesz. Jak to moze byc podejrzany skoro na razie nie
>> przedstawiono mu zarzutow, bo nie ma dowodow (ciagle nie wiemy co jest na
>> dysku).
>
>
> No jakos do niego dotarli , chyba trzeba miec jakies podstawy zeby
> rekwirowac dysk.

Jestes Pan prawnik ? Slowo "podejrzany" w rozumieniu kpk ma niewiele
wspolnego ze znaczeniem potocznym. Mam wrazenie, ze uzywasz slowa podejrzany
wlasnie w rozumieniu potocznym. Taka osoba ktorej rekwiruje sie dysk moze
byc tzw. osoba podejrzana, ale na tzw podejrzanego to jeszcze troche za
wczesnie.

Rekwirowac mozna nie tylko podejrzanemu. Co wiecej zwykle w momencie
rekwirowania dysku jeszcze nie jest sie podejrzanym o "posiadanie" (na
margnsie nie ma takiego znamienia w odniesieniu do programow komputerowych -
ani w art 293 ani 278 kk) lewych programow.

> Dowodem posrednim moga byc np.podejrzane logi z serwera.

Chcialbym poznac prokuratora (ktory cokolwiek kuma w komputerach), ktory by
sie zgodzil na postawienie komus zarzutu za lewe programy na podstawie
logow. Logi wskazuja, ze dany komputer laczyl sie z innym gdzies tam w
sieci - dobrze rozumuje ? A jesli dobrze rozumuje to za przestepstwo
odpowiada konkretny czlowiek. Zatem skad wiesz, kto siedzial przy
komputerze - tata, synalek czy moze sasiad ? Stawiaiajc zarzut musisz
wskazac konkretna osobe - 313 kpk. Skad wiesz kto "splodzil" te logi ? Nawet
jesli komputer ma jednego wlasciciela i jemu postawisz zarzut, a ten powie,
ze to nie on, bo np "byl u niego serwisant z jakiesj tam firmy, ktory
naprawial komputer i sie logowal" to utopisz, bo nie bedziesz w stanie
obalic tej linii obrony (vide art. 5 par 2 kpk). Zatem taki prokurator
kierujac sie naczelna zasada prokuratury - czyli zasada tzw. sprawiedliwosci
statystycznej - chcac uniknac ewentulanego uniewinnienia w cholere umorzy
postepowanie przygotowawcze w oparciu o art. 17par 1 pkt 1 kpk. To takie
moje skormne przemyslenia. Bez trupa nie ma morderstwa - trzeba dorwac
"zywe" nosniki z lewymi programami, a nie jakies tam logi.
Oczywiscie logi moga stanowic dobry dowod uzupelniajacy, ale wg mnie nie da
rady zeby byly jedynym - podstawowym.

>
>> Podejrzanym tez nie bedzie potem (bo do dysku sie nie dostaniemy). Zatem
>> w takiej sprawie nigdy nie bedzie podejrzanego (z brakow dowodow), a
>> jesli ktos postawilby zarzut to narazilby sie co najmniej na
>> odpowiedzialnosc dyscyplinarna.
>
> Brak twardych dowodow oznacza niemoznosc bycia podejrzanym?

Nie oznacza. Ale akurat w temacie programow komputerowych raczej tego nie
widze w opraciu o dowody posrednie.

Cezar