Piotrek wyskrobał(a):
> Załóżmy, że przy kimś, kto nigdy w życiu nie miał nic wspólnego z
> narkotykami, znaleziono je, bo ktoś mu je podłożył, np. żeby go wrobić.
> Czy w takiej sytuacji poszkodowany ma jakiekolwiek szanse, żeby nie
> trafić do więzienia? Tylko on wie, że jest absolutnie niewinny i ktoś
> zrobił z niego kozła ofiarnego-dla policji jest dilerem, bo przecież
> znaleziono przy nim narkotyki. Co więcej, żadna próba wyjaśnienia
> sytuacji nie skutkuje, bo na każdy jego argument policjanci mają
> przygotowany kontrargument: żadnym dowodem nie będzie ani brak odcisków
> palców poszkodowanego ("bo diler nie jest na tyle głupi, żeby zostawiać w
> nieodpowiednich miejscach odciski swoich palców"), ani nieobecność
> narkotyku w jego krwi i moczu ("bo diler nie jest na tyle głupi, żeby
> ćpać własny towar"). Czy prawo nie dopuszcza możliwości, że ofiara
> została przez kogoś wrobiona?

Moment, moment... Posiadanie narkotyków a dilerka to dwie różne sprawy. Za
posiadanie jest jeden paragraf, a za handel - drugi. Kary oczywiście są
inne - za posiadanie do 3 lat pozbawienia wolności, a za handel - do 8.

Po drugie - samo podrzucenie komuś narkotyków to nie jest wystarczająca
przesłanka skazania za posiadanie. Winę trzeba udowodnić, a więc prokurator
musi wykazać, że podejrzany miał fizycznie narkotyki (dzierżył je), a
ponadto miał wolę ich zatrzymania (posiadanie = faktyczne władanie + wola
władania, wykonywania prawa w stosunku do rzeczy). Tak więc aby wykazać winę
w przypadku posiadania trzeba wykazać dodatkowo ten subiektywny element
posiadania, jakim jest wola posiadającego do posiadania :)

Tak więc z wrobieniem kogoś nie jst tak łatwo, przynajmniej teoretycznie.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]