Tomasz Kaczanowski wrote:

> W dniu 2012-01-19 14:47, Massai pisze:
> > Nixe wrote:
> >
> >>"Massai"<t...@w...pl> napisał w wiadomości
> > > news:jf93ao$1sq$1@inews.gazeta.pl...
> > >
> > > > Jeśli chcesz z tego bezpośrednio wywodzić obowiązek udzielenia
> > > > świadczeń przez szpital, to równie dobrze możesz wywodzić że
> > > > prywatna przychodnia ma obowiązek takich bezpłatnych świadczeń
> > > > udzielić.
> > >
> > > A czy prywatna przychodnia_musi_mieć podpisaną umowę z NFZ?
> >
> > Ależ nie musi.
> > Ale skoro ten co umowę ma - i tak ma ją olać i się stosować
> > bezpośrednio do zapisów ustawy, to równie dobrze tej umowy może nie
> > być.
>
> Nie - ustawa obliguje do odpowiedniego podpisywania umów. Jeśli
> gdzieś NFZ podpisał umowę niezgodnie z zapisami ustawy, to znaczy
> się, że urzędnik NFZ złamał zapisy ustawy.
>
> W sumie Wg Twojego pokrętnego sposobu myślenia, w umowie można by
> zapisać, że przyjmować mają wszystkich ubezpieczonych, wykluczając np
> brunetów.

Ano. I jeśli NFZ nie podpisze umowy na świadczenia z innym podmiotem na
leczenie tych brunetów - złamie prawo.

IMHO formalnie NFZ może podpisać umowę z danym świadczeniodawcą na
świadczenia dla konkretnej wybranej grupy osób - i zresztą robi to,
podpisując choćby umowy z pielęgniarkami na opiekę tylko nad uczniami
szkół.

Czy nie oburza cię fakt że jako dorosły nie możesz pójść do tej
pielęgniarki i u niej uzyskać pomoc?

Jeśli tylko zapewni opiekę innym, przy pomocy innych umów - jest kryty.

--
Pozdro
Massai