-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.spam.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy adwokat ma rację?
Date: Tue, 03 Jan 2006 12:54:32 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 13
Message-ID: <dpeh99$sh4$2@inews.gazeta.pl>
References: <dpegq4$p5r$1@opal.icpnet.pl>
NNTP-Posting-Host: 24-107-4-150.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1136314473 29220 24.107.4.150 (3 Jan 2006 18:54:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Jan 2006 18:54:33 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <dpegq4$p5r$1@opal.icpnet.pl>
X-Accept-Language: en-us, en
X-User: witek7205
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:355022
[ ukryj nagłówki ]Jacek wrote:
> Witam,
>
> w sierpniu na wniosek prokuratury zostałem zatrzymany za popełnienie
> pewnego przęstępstwa. We wrześniu kk został znowelizowany i do artykułu,
> który mi zarzucano dopisano kolejny paragraf. Teraz prokuratura oskarża
> mnie o przestępstwo związane z nowym paragrafem. Mój adwoakt twierdzi,
> że w takim razie nie ma przestępstwa, bo w momencie popełnienia czynu
> nie było tego paragrafu. Ma facet rację?
>
prawo nie działa wstecz, coś co w momencie popełniania nie było
przestępstwem, nie może nim zostać później.
No chyba, że prokuratura wróci do starego paragrafu.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.01.06 18:54 Johnson
- 03.01.06 19:23 Jacek
- 03.01.06 19:30 witek
- 03.01.06 19:35 Johnson
- 03.01.06 19:56 Jacek
- 03.01.06 20:05 Robert Tomasik
- 03.01.06 22:05 Kane
- 03.01.06 22:32 Cezar
- 03.01.06 22:34 Robert Tomasik
- 03.01.06 22:55 SDD
- 04.01.06 06:14 Johnson
- 04.01.06 10:27 Jacek
- 04.01.06 10:28 Jacek
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta