Zbigniew B. wrote:

> Dnia 23.11.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
>
>>>> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
>>>
>>> Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania
>>> postanowień Statutu.
>>
>
>> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
>
> To _TY_ tak twierdzisz.
>
>> Czy jeżeliby mieli w statucie że jeżeli ktoś się ożeni/wyjdzie za
>> Murzynkę, Arabkę, Żydówkę, to traci członkowstwo w związku, to czy byś
>> twierdził że to jest zgodne z prawem?.
>
> A mają taki zapis w statucie?

Nie mają. A umiesz hipotetycznie rozważyć taką sytuację?.

>
>>> Skoro wstąpili do ZKwP, zobowiązując się tym samym do przestrzegania
>>> postanowień jego Statutu - to cóż dziwnego, że zostaną pozbawieni
>>> członkowstwa, jeśli tego zobowiązania nie dotrzymają?
>>
>> No ale dalej nie widzę różnicy. Przecież hipotetyczny sklep ma
>> jednopunktowy regulamin - "członków ZKwP nie obsługujemy". I to jest wg.
>> ciebie złamanie prawa. ZKwP ma statut, gdzie jest analogiczny zapis. I to
>> wg. ciebie nie łamie prawa. Czym się różni wg. ciebie jedno od drugiego?
>
> Nie, nie ma analogii. Pytałem już: co to znaczy w przypadku ZKwP "nie
> obsługujemy"? Czy ZKwP odmówi wszelkiej, pozostającej w ich dyspozycji,
> pomocy osobie będącej właścicicielem psa, a nie będącej członkiem ZKwP?

Było już w tym wątku to omówione. Pies rasowy staje się nagle kundlem,
przez co jego wartość spada kilkukrotnie.

>
> Bo mi jakoś na to nie wygląda. Mi wygląda na to, że jedyne, czego odmówi,
> to członkowstwa u siebie członkowi organizacji "konkurencyjnej" - i ja się
> temu wcale nie dziwię.
>
> A Ty po co się chcesz pchać w towarzystwo, którego zasady Ci najwyraźniej
> nie odpowiadają? Czemu Ty taki nachalny jesteś?

Bo uważam że mam do tego prawo. Ty uważasz inaczej.

p. m.