Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2019-02-13 o 13:16, Olin pisze:
>> Dnia Sat, 09 Feb 2019 18:03:12 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>
>>> https://dorzeczy.pl/kraj/92919/Kaczynski-zabierze-gl
os-ws-tasm-GW-Zostaniecie-mile-zaskoczeni.html
>>>> [...] poinformowała Mazurek.
>>>> - Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła,
>>
>> A czy do Srebrnej dotarło już pełnomocnictwo, którego spółka Srebrna
>
> Czyżby po wtopie z fakturą Wyborcza uznała, że teraz podstawą do
> żądanej zapłaty jest otrzymane pełnomocnictwo? Niezły cyrk.

1. Zapłaty rozsądnych kosztów coś za konkretnie wykonanego i
udokumentowanego w ramach pełnomocnictwa? Całkiem możliwe że tak,
choć przy kwocie 2.5 mln brak czegoś bardziej konkretnego i rozliczeń
częściowych w trakcie mnie dziwi++. Jeśli rozliczenia miało być w
kosztach inwestycji a do inwestycji nie doszło to da się argumentować że
pełnomocnik wziął _na siebie_ ryzyko inwestycyjne.
2. Zapłaty (dowolnie) wydumanej/nadętej kwoty bez pokrycia w dokumentacji?
Przy braku woli Spółki Srebrna nie bez _długich_ prawnych cyrków.
Czy może pełnomocnik poniósł znaczące+ koszty "trudne do _legalnego_
udokumentowania"? [może będzie świadek koronny?]

Spółka Srebrna dwóch wież nie buduje. Każdy normalny inwestor nie
próbowałby ciąć milionowych strat na udupionej próbie inwestycji w
Warszawie przez nie płacenie (być może) wydumanych kosztów podwykonawcom?
W RP3 byli już głowni inwestorzy żerujący na podwykonawcach, w drugą
stronę niby nie można?

--
A. Filip
| Jak wilk komarowi pomoże, to komar i konia zmoże.
| (Przysłowie polskie)