W dniu 16.03.2024 o 18:28, Wiesiaczek pisze:

>>> No i dlaczego jednemu zabiorą Volvo a drogiemu zajeżdżonego Golfa?
>>> Gdzie tu jest sprawiedliwość? I co na to konstytucja?
>> Jest przepis o przepadku narzędzia przestępstwa. Jednemu zabiorą stary
>> młotek, a drugiemu wypasiony komputer . Gdzie tu równouprawnienie?
> No to może pieszemu przechodzącemu na czerwonym zabierać buty?
>
Czemu się ograniczasz do butów? Czym Ci buty zawiniły względem spodni,
czy innych części garderoby? Sens zabierania samochodu jest taki, żeby
już nie jeździł. Jakie ma znaczenie, czy pójdzie na czerwonym w butach,
czy na bosaka?

Natomiast zostało w mi w głowie z wykładu prof. Hołysta takie bardzo
mądre stwierdzenie. Przestępca zakłada, że nie zostanie złapany. Dlatego
o wiele większe oddziaływanie ma nieuchronność kary, a nie jej wysokość.
Należałoby coś wykombinować, by zwiększyć prawdopodobieństwo
wyeliminowania z ruch pijanego, ale nie stwarzając jednocześnie problemu
trzeźwym. A więc nie robienie korka rano (tzw. "trzeźwy poranek") i
badanie 100% kierujących w danym miejscu - przykładowo - bo Google
traktuje to jako korek i przekierowuje kierujących na równoległe drogi.

Potrafimy wykryć substancje chemiczne na odległych planetach.
Urządzenie, które wykryje alkohol w kabinie zbliżającego się pojazdu i
wytypuje go do kontroli drogowej nie powinno być niewykonalne. Zgoda,
jak będzie wiózł pijanych kolegów, to pewnie też zostanie wytypowany,
ale pozostali przejadą bez robienia korka.
--
(~) Robert Tomasik